Дело № 11- 11/2012 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Горловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИНЬКО <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы,
у с т а н о в и л:
Финько Н.Н. обратилась в судебный участок №2 Благовещенского района Алтайского края к АК Сберегательном банку РФ и просила признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ответчиком, согласно которому на истицу возложена обязанность уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, просила применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, обязав АК Сберегательный банк РФ возвратить Финько Н.Н. неосновательно списанные денежные средства в сумме 4 000 руб. 00 коп. и взыскать с ответчика 1000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Финько Н.Н. было отказано в удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности при обращении в суд.
Не соглашаясь с данным решением суда, представитель Финько Н.Н. Кузнецова Т.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Кузнецовой Т.А. была оставлена без движения и было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, При этом в тексте определения были сделаны ссылки на следующие недостатки: вышеуказанная апелляционная жалоба не оплачена госпошлиной, и кроме того, Кузнецова Т.А. не приложила к апелляционной жалобе, документ, подтверждающий ее полномочия на обжалование решения суда.
Впоследствии от Кузнецовой Т.А. поступила квитанция на госпошлину в сумме 100 рублей и доверенность.
Вместе с тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что доверенность не была удостоверена нотариально, апелляционная жалоба представителя Кузнецовой Т.А. была вновь оставлена без движения и был дан срок устранить имеющийся недостаток до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступила апелляционная жалоба, подписанная истицей Финько Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья определением возвратил Финько Н.Н. поданную апелляционную жалобу, при этом в определении мировой судья указал, что решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи апелляционной жалобы заканчивался ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье на судебный участок поступила апелляционная жалоба Финько Н.Н. на решение по гражданскому делу по истечении срока подачи жалобы и без просьбы о восстановлении срока обжалования.
Финько. Н, не соглашаясь с определением мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, указывала, что срок подачи апелляционной жалобы не был ею пропущен, т.к. срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд не с новой апелляционной жалобой, а уточненной апелляционной жалобой после устранения недостатков.
Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив частную жалобу, материалы дела, суд находит, что частную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.323 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как установлено в судебном заседании первоначально с апелляционной жалобой обратилась не сама Финько Н.Н., а ее представитель Кузнецова Т.А. Мировым судьей был правильно предложено Кузнецовой Т.А. подтвердить свои полномочия на обжалование решения мирового судьи.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой обратилась не Кузнецова Т.А., а сама истица, т.е. другое лицо, а не лицо, подавшее первоначальную апелляционную жалобу.
Т.о., апелляционная жалоба, подписанная истицей, поступила в судебный участок № 2 уже за пределами срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
Частную жалобу Финько Н.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы по делу по иску Финько Н.Н. к АК Сберегательному Банку РФ о защите прав потребителя оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья: Сокол Е.А.
Копия верна: Судья: Е.А. Сокол