Дело №11–10/2012г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лёвина <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лёвина <данные изъяты> к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гудвилл» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Лёвин И.А. обратился к мировому судье судебного участка № Благовещенского района Алтайского края с иском к КПКГ «Гудвилл» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что с 2007 года являлся членом КПКГ «Гудвилл» и за период с 2007г. по 2008г. внес в пользу КПКГ «Гудвилл» денежные средства в размере 21456 руб. 00 коп. в качестве вступительных, членских и паевых взносов. В 2011 году он вышел из членов КПКГ «Гудвилл» и обратился с заявлением о возврате ему уплаченных взносов и процентов за пользование его денежными средствами. Ответчик денежные средства не возвратил. На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма долга составляет 46237 руб. 99 коп. в том числе 21456 руб. 00 коп.- основная сумма (членские, вступительные и паевые взносы), 24781 руб. 99 коп. - проценты за пользование денежными средствами. С учетом изложенного и в соответствии со ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» просил взыскать в его пользу с КПКГ «Гудвилл» 46237 руб. 99 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лёвину И.А. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, его исковые требования удовлетворить.
В жалобе, ссылаясь на ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации», истец указал, что решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального права. В 2011 году он вышел из членов КПКГ «Гудвилл», в связи с чем обратился с заявлением о возврате уплаченным им разного рода взносов и процентов за пользование его денежными средствами. При прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).
Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Вывод суда о том, что наличие у него неисполненных обязательств перед ответчиком по возврату займов в силу ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» само по себе является основанием к отсутствию у кооператива обязанности производить выплаты в связи с выходом члена кооператива из состава кооператива, полагает ошибочным. В соответствии со ст.14 ФЗ «О кредитной кооперации» в случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кооператива перед кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакоплений таком члену кооператива и иные обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива, что согласуется со ст. 410 ГК РФ (обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны). Вместе с тем, неисполненные с его стороны обязательства перед кооперативом по возврату заемных денежных средств были оценены и определены в судебном акте (утверждённом мировом соглашении, определении суда). Никаких зачетов по этому поводу с обязательствами по возврату заемных средств определенных сторонами согласно мирового соглашения сторонами не производилось. Исполнение обязательств определенных сторонами в мировом соглашении производится в порядке исполнительного производства путем осуществления принудительного исполнения, т.е. долг по заемным обязательствам выплачивается на основании судебного акта. Его исковые требования по сути не являлись предметом оценки суда при утверждении мирового соглашения относительно долга по заемным обязательствам и не охватывались зачетом с заемными обязательствами. Ответчик является взыскателем в исполнительном производстве по взысканию не возвращенных заемных средств. Поскольку его обязательства по возврату займа не прекращены путем зачета, то и обязательства кооператива по выплате причитающихся ему денежных средств также не прекращены и должны быть исполнены. Кроме того указывает, что
поскольку рассмотрение дела по иску кооператива по взысканию с него денежных средств уже прошло, то зачет указанных обязательств с его требования может быть произведен лишь в соответствии с предусмотренном законом порядке (положения ГПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве»). В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Однако же, никаких мировых соглашений условиями бы которых был произведен взаимный зачет сторонами не заключалось и судом не утверждалось. Считает, что судом не принято во внимание, что в соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета достаточно заявления одной стороны, и с таким заявлением ни одна сторона спора не обращалась, что он не может быть лишен права на получение причитающихся ему денежных средств, когда у кооператива имеется соответствующая обязанность. В данном случае он безосновательно лишается на судебную защиту гарантированную ст. 46 Конституции РФ при том, что его права требования не прекращены и не погашены зачетом, а дарить денежные средства кооперативу он не намеревался. Применение порядка погашения встречным зачетом обязательств кооператива по возврату взносов в порядке ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» имеет отношение к порядку применяемому в случае, если до зачета требования кооператива по возврату займа не были предметом судебного разбирательства и взыскание долга не основано на судебном решении (судебном акте). После вынесения судебного акта порядок его исполнения подчинен нормам ГПК и ФЗ «Об исполнительном производстве», полагает, что судом при толковании и применении ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» не приняты во внимание характер и материально-правовая природа подлежащих возврату взносов (членские, вступительные, паевые) и считает ошибочным вывод суда о том, что положения п. 7.1 Устава кооператива не противоречат закону согласно которого выходящему члену кооператива не возвращаются членские и вступительные взносы. Порядок возврата взносов выходящему члену кооператива определен законом, который не предоставляет кооперативу право принимать устав, дающий возможность кооперативу не возвращать указанные взносы.
В судебном заседании истец Лёвин И.А. и его представитель Кращенко В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснили, что договоров на членские взносы не было, и суммы членских взносов являются неосновательным обогащением ответчика.
Представитель ответчика Головешкин В.И. просил оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу и исковые требования Лёвина И.А. без удовлетворения. Пояснил, что вступительные и членские взносы не возвращаются выходящему члену кооператива, так как используются для жизнедеятельности кооператива. Паевой взнос истца составляет 100 рублей, не выплачен так как у истца имеется задолженность перед кооперативом по договору займа.
Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права ( п.п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая полностью в удовлетворении исковых требований Лёвина И.А., мировой судья нашел их несостоятельными, противоречащими Уставу кооператива и закону, по тем основаниям, что Положением о порядке формирования и использования имущества КПКГ «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено то, что при выходе или исключении из членов кооператива вступительный взнос и членские взносы не возвращаются, и что эти правила не противоречат п.1 ст. 14 ФЗ РФ №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Мировой судья, руководствуясь ч.3 ст. 14 ФЗ «О кредитной кооперации» также указал, что поскольку истец имеет задолженность по договору займа перед ответчиком, то это обстоятельство является основанием для прекращения обязательства ответчика по выплате истцу суммы паевого взноса.
Между тем суд находит, что указанные выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец Лёвин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ являлся членом кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл». ДД.ММ.ГГГГ был исключен из членов данного кооператива за неисполнение обязательств по возврату займа.
Также установлено, что за период членства в кооперативе Лёвиным И.А. были уплачены в кооператив следующие взносы: ДД.ММ.ГГГГ -100 руб. и 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1110 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 921 руб. и 16532 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1369 руб., что подтверждается представленными истцом квитанциями к приходным кассовым ордерам, книжкой пайщика и не оспаривается ответчиком.
Ответчик ссылается на то, что суммы:1110 руб., 921 руб., 16532 руб., 1369 руб. являются членскими взносами истца в соответствии Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, были получены кооперативом за то, что истец пользовался займами, в размере 1,5% от суммы каждого займа, но в договорах займа эти суммы не отражались, и поскольку эти суммы являются членскими взносами, то были использованы кооперативом для уставной деятельности и возврату истцу не подлежат.
Установлено, что все вышеуказанные суммы были внесены истцом в кооператив в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», Устава КПКГ «Гудвилл», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, поэтому определяя правовую природу указанных взносов, суд руководствуется положениями данного закона и Устава.
Так, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан», было предусмотрено получение от членов кооператива паевых взносов – денежных средств, переданных членом кооператива в собственность кредитного кооператива для осуществления деятельности, предусмотренной его уставом.
В соответствии с Уставом КПКГ «Гудвилл», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предметом деятельности кооператива является совместное сбережение личных денежных средств его членов, взаимное кредитование и оказание финансовой взаимопомощи только своим членам под их демократическим контролем ( п.1.1).
КПКГ «Гудвилл» гарантирует пайщикам возвратность пая и личных сбережений (п.2.9.) Имущество КПКГ «Гудвил» образуется за счет паевых взносов его членов, доходов кооператива от осуществляемой им деятельности, а также за счет спонсорских взносов, благотворительных пожертвований и иных источников, не запрещенных законодательством РФ ( п.5.1.).
Права КПКГ «Гудвилл», Положения, определяющие процедуру осуществления кооперативом уставной деятельности, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством и Уставом ( п. 4.8., 5.9.).
Таким образом, ни вышеуказанным Федеральным законом, ни Уставом КПКГ «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ не было установлена обязанность членов кооператива уплачивать членские взносы и вступительные взносы, а поэтому, суд находит, что Положение о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается ответчик, в части уплаты членом кооператива членских взносов и невозвращения их члену кооператива при его выходе или исключении из кооператива, противоречит закону, Уставу кооператива, а поэтому не может применяться.
Возможность и обязанность внесения членом кредитного кооператива членских взносов предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Уставом КПКГ «Гудвилл», Положением о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после внесения вышеуказанных сумм истцом.
Доказательств того, что вышеуказанные суммы, оспариваемые ответчиком, были внесены истцом в дар, в качестве благотворительных пожертвований, спонсорской помощи, ответчиком не представлено и на наличие таких обстоятельств ответчик не ссылался и не ссылается, а истец утверждает, что вносил указанные суммы в качестве различных взносов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все вышеуказанные взносы в общей сумме 20182 руб., уплаченные истцом за указанный период в кооператив, являются его паевыми взносами, и поуказанным основаниям не принимает во внимание доводы представителя ответчика и находит ошибочными выводы мирового судьи об отнесении указанных сумм к членским и вступительному взносам истца. При этом указание их в качестве таковых в книжке пайщика (истца) не свидетельствует о том, что на тот момент они были таковыми.
При этом, ссылка истца на то, что им также была уплачена в качестве членского взноса сумма 1274 руб., которая также подлежит возврату, судом во внимание не принимается, поскольку уплата указанного взноса истцом не подтверждена соответствующими доказательствами, а приложенная в обоснование её уплаты копия графика гашения займа от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная самим истцом, в отсутствие других доказательств, не является надлежащим доказательством.
В связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» признан утратившим силу.
В соответствии с положениями ст. 14 указанного Федерального закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица – члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
Аналогичное положение закреплено в п.3.8 Устава КПКГ «Гудвилл», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ
Возврат паевых взносов члену кредитного кооператива (пайщику) при прекращении членства в кредитном кооперативе также был предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» и Уставом КПКГ «Гудвилл» от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что истец был исключен из числа членов КПКГ «Гудвилл» в связи с наличием неисполненных обязательств по договорам займа.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на наличие у истца задолженности перед кооперативом по договору займа №000395 от ДД.ММ.ГГГГ как на момент исключения из членов КПКГ «Гудвилл», так и на момент разрешения спора.
Действительно, истец Лёвин И.А. имел задолженность перед кооперативом по указанному договору займа в размере 101485 руб. Вместе с тем, определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между КПКГ «Гудвилл» и Лёвиным И.А., Лёвиной Е.В. по иску кооператива о взыскании указанной задолженности, по условиям которого Лёвины обязались погасить задолженность в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ Также установлено, что указанная задолженность на момент рассмотрения настоящего дела взыскивается с Лёвина И.А. в рамках исполнительного производства №1323/10/29/22.
Однако, данное обстоятельство не имеет значения в данном случае для разрешения исковых требований Лёвина И.А. и не влияет на их законность, поскольку сумма задолженности по договору займа была взыскана с Лёвина И.А. до его исключения из членов кооператива и соответственно до возникновения обязанности ответчика по выплате истцу паевых взносов. При рассмотрении спора о взыскании суммы задолженности истец еще не имел права на выплату паевых взносов и не предъявлял соответствующих требований о их выплате к кооперативу, в связи счем вопрос о зачете требований истца и кооператива не мог быть рассмотрен, кооператив обращался к истцу с самостоятельным иском, и истец по настоящему делу также обратился с самостоятельным иском. Поскольку ответчик воспользовался своим правом на предъявление иска о взыскании с истца суммы задолженности по договору займа и сумма задолженности взыскивается с истца в рамках исполнительного производства, то и истец вправе предъявить требования и взыскании сумм, подлежащих выплате ему кооперативом при прекращении членства в кооперативе.
При таких обстоятельствах, в данном случае нельзя руководствоваться положениями ст. 410 ГК РФ о зачете требований. При этом наличие взыскиваемого с истца в пользу ответчика долга не прекращает обязательств ответчика по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) истцу, так как в данном случае встречное требование ответчика отсутствует, зачета требований не имеется. Иное противоречило был требованиям закона, поскольку в противном случае, истец лишается право на судебную защиту нарушенного ответчиком права, а ответчик, в свою очередь, реализовал свое право на судебную защиту по иску о взыскании с истца задолженности по договору займа.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимания, и суд находит исковые требования истца о взыскании уплаченных им взносов обоснованными, а возражения представителя ответчика несостоятельными.
С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму его паевых взносов в размере 20182 руб. ( 100 +150 руб. + 1110 руб. + 921 руб. + 16532 руб.+ 1369 руб.) При этом доводы представителя ответчика о том, что из данной суммы может быть взыскана только сумма -100 рублей, а остальная сумма является вступительным и членскими взносами и не должна выплачиваться истцу, суд находит несостоятельными по вышеуказанным в определении основаниям.
В соответствии с требованиям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации», указанная сумма -20182 руб. должна была быть выплачена ответчиком истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но выплачена не была, поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Истец просил применить при исчислении размера указанных процентов ставку 30%, которая была предусмотрена в качестве процентов за пользование займами при выдаче займов КПКГ «Гудвилл». Однако, с таким расчетом суд согласиться не может, поскольку проценты, исходя из ставки 30% уплачивались заемщиками кооперативу за пользование займами, тогда как, требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотрены ст. 395 ГК РФ и являются санкцией, предусмотренной законом за нарушение денежного обязательства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как на день исполнения обязательства, так и на день предъявления истцом иска и вынесения мировым судьей решения, ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25% годовых, поэтому суд применяет при расчете вышеуказанных процентов данную ставку и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных требований, в размере 674 руб. 88 коп. из расчета: 20182 руб. : 100% х 0,022 % (ставка за 1 день просрочки платежа - 8,25% : 365 дней ) х 152 дня ( период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата в соответствии с расчетом истца при обращении с иском).
При таких обстоятельствах, суд, отменяя решение мирового судьи, частично удовлетворяет исковые требования Лёвина И.А. в указанном выше размере.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, 925 руб. 70 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка участка № Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Лёвина ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гудвилл» о взыскании денежных средств и процентов за пользование денежными средствами отменить полностью и принять по делу новое решение.
Исковые требования Лёвина И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» в пользу Лёвина ФИО1 паевые взносы в сумме 20182 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 674 руб. 88 коп., а всего 20856 руб. 88 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» в пользу Лёвина ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 925 руб. 70 коп.
Апелляционную жалобу истца Лёвина И.А. удовлетворить частично.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.П. Жежера