Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: ФИО1
с участием прокурора: Пермякова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО5 к ФИО4 и ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истцы ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 и просили:
1. Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ...
2. Признать за ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ... ...
3. Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу:
..., ... ....
В обоснование иска ими было указано следующее.
Истцы на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона от Дата обезличена года приобрели жилой дом по адресу: ..., ... ....
После приобретения жилого дома истцы уехали в гости в ... и в Дата обезличена узнали, что ответчица ФИО3 самовольно, не получив согласие Истцов сорвала навесной замок на двери, заняла жилой дом и в настоящее время там проживает. В последующем истцы также узнали, что ответчики ФИО4 и /ФИО3 прописаны по месту жительства но адресу: ... ....
В какое время, и на каком основании были прописаны ответчики по указанному адресу истцам неизвестно. При заключении сделки купли-продажи у бывшего собственника жилого дома (продавца) ФИО9 М. отсутствовала домовая книга. В паспортном столе такую информацию без запроса суда получить было не возможно.
Истцы считают, что регистрация по месту жительства ФИО4. а также регистрация по месту жительства и проживание ФИО3 в жилом доме, нарушает их права, в связи с чем, они как собственники жилого дома не могут реализовать свои права -владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Истцы также считают, что регистрация ответчиков в жилом доме является административным актом и не порождает прав на спорное жилое помещение. В связи с этим Дата обезличена года в адрес ответчиков представителем истцов ФИО7 были направлены уведомления о добровольном снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома по адресу: ..., ... .... Однако ответчики проигнорировали данные уведомления.
Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,
другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению но требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО19 увеличила объем исковых требований и просила также выселить ФИО4 из жилого помещения по адресу: ..., ... ..., выдвигая аналогичные доводы в обоснование иска.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, согласно поданным заявлениям.
Ответчики с иском не согласились, указывая, что в свое время, в Дата обезличена году их мать купила спорный жилой дом по расписке у ФИО9, после чего они, ответчики были зарегистрированы там по месту жительства. Их мать умерла и не успела оформить дом на себя.
В настоящее время их матери нет в живых, дом на нее так и не был оформлен, каких- либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов у них нет.
Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО9- прежний собственник дома по ... – ее тетя, которая в Дата обезличена году уехала на постоянное место жительства в .... После отъезда тети в ..., в доме стала проживать ФИО22 и ответчики. Каких- либо документов по купле- продажи дома она не видела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению, поскольку они являются временными жильцами.
Согласно ст. 72 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры - менее нормы предоставления.
. Срок проживания временных жильцов не может превышать шесть месяцев подряд.
. Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением. Ответственность за их действия перед наймодателем несет наниматель.
. Временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Наличие у ответчиков лишь одной регистрации по ... в ..., не может расцениваться как наличие у них права пользования жилым домом. Каких- либо других доказательств в подтверждение наличия права пользования ответчики суду не представили.
Поскольку ранее ответчики предупреждались о необходимости выселиться, но не сделали этого, они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Ввиду того, что ответчики никогда не являлись членами семьи ни ФИО9- прежнего собственника, ни родственниками истцов, что признают сами ответчики, то в отношении них не может принято решение о прекращении права пользовании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск ФИО6 и ФИО5 удовлетворить частично.
Выселить ФИО4 и ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу: ...... АЛТАЙСКОГО КРАЯ, БЕЗ ПРЕДОСТВАВЛЕНИЯ ДРУГОГО ЖИЛОГО ПОМЕЩЕННИЯ.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в понесенные судебные расходы в сумме 25 руб.; 187 руб. 50 коп. за оформление искового заявления и 500 руб. за услуги представителя, всего взыскать 712 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы в сумме 25 руб.; 187 руб. 50 коп. за оформление искового заявления и 500 руб. за услуги представителя, всего взыскать 712 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 в понесенные судебные расходы в сумме 25 руб.; 187 руб. 50 коп. за оформление искового заявления и 500 руб. за услуги представителя, всего взыскать 712 руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 понесенные судебные расходы в сумме 25 руб., 187 руб. 50 коп. за оформление искового заявления и 500 руб. за услуги представителя, всего взыскать 712 руб. 50 коп.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный д.
Судья: Сокол Е.А.