Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Благовещенка Дата обезличена года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO3 к FIO2, Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ..., Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Федеральному казначейству Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по ... о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года истица FIO3 обратилась в суд с иском к FIO2, Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 10 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального и морального вреда.
В обоснование исковых требований FIO3 указывает, что в результате незаконного ответа начальника УФСБ России по ... FIO2, на что уже имеется решение ... суда от Дата обезличена года, вступившее в законную силу Дата обезличена года, ей причинен материальный и моральный вред, который выразился в физических страдания, в ухудшении состояния её здоровья, она вынуждена была принимать таблетки от высокого артериального давления, в нравственных переживаниях, унижающим её честь и достоинство, необходимостью судиться, что мешало наладить нормальную работу, отвлекало время и, в конечном итоге, негативно сказалось на семейном бюджете, как следствие, она постоянно испытывала негативные эмоции, нервничала, у неё нарушилось психологическое благополучие и душевное равновесие.
Дата обезличена года истица FIO3 уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков 10 000 рублей только в качестве возмещения причиненного морального вреда.
По ходатайству истицы FIO3 суд своим определением привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральную службу безопасности Российской Федерации, Федеральное казначейство Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по ....
Дело рассмотрено в отсутствии истицы FIO3, представителей ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и не сообщивших суду о причинах своей неявки, а также в отсутствии ответчика FIO2, представителей ответчиков Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по ..., Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, Управления Федерального казначейства по ..., просивших рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Действительно, согласно решению ... суда от Дата обезличена года, вступившему в законную силу Дата обезличена года, ответ начальника Управления ФСБ России по ... FIO2 от Дата обезличена года за Номер обезличен признан незаконным, на FIO2 возложена обязанность выдать FIO3 законный и мотивированный ответ на её заявление- претензию Номер обезличен, поступившее в УФСБ России по ... Дата обезличена года.
Однако, обязанность возмещения морального вреда в связи с выдачей незаконного, немотивированного ответа на обращение гражданина законом не предусмотрена.
Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает право гражданина на возмещение убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа при рассмотрении обращения (ст. 16 закона). Согласно ст. 15 этого же закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы гражданина» убытки и моральный вред, нанесенные гражданину незаконными действиями (бездействием) возмещаются в установленном ГК РФ порядке.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность за незаконные действия государственных органов у государства наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействий) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, истицей FIO3 суду не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинной связи между получением ею ответа FIO2, признанного судом незаконным, и ухудшением её состояния здоровья, нарушении психологического благополучия и душевного равновесия.
Показания свидетеля FIO4, заключения врачебно-консультационной комиссии Благовещенской центральной больницы от Дата обезличена года и врачебной комиссии Благовещенской центральной больницы от Дата обезличена года, протокол обследования диагностического центра Алтайского края от Дата обезличена года, запись в амбулаторной карте на имя FIO3 такими доказательством не являются.
Так, свидетель FIO4, сын истицы, в судебном заседании показал, что истица FIO3 страдает гипертонической болезнью, и в результате незаконных действий FIO2 у неё ухудшилось самочувствие, обнаружены новые заболевания – астма и гастрит.
Выводы свидетеля FIO4 о наличии вины FIO2 в ухудшении состояния здоровья истицы, а также в возникновении новых заболеваний, суд во внимание не принимает, поскольку эти выводы основаны лишь только на предположениях самого свидетеля, не обладающего специальными познаниями в области медицины.
Заключения врачебно-консультационной комиссии Благовещенской центральной больницы от Дата обезличена года и врачебной комиссии Благовещенской центральной больницы от Дата обезличена года, протокол обследования диагностического центра Алтайского края от Дата обезличена года, запись в амбулаторной карте на имя FIO3 также подтверждают лишь наличие у FIO3 определенных заболеваний.
Кроме того, ранее в судебном заседании истица FIO3 поясняла, что гипертоническая болезнь у неё выявлена еще до получения от FIO2 ответа, признанного судом незаконным.
Утверждения истицы FIO3 о том, что незаконным ответом FIO2 унижена её честь и достоинство, что, в свою очередь является основанием возмещения морального вреда, судом во внимание не принимается.
Так, в соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Истица FIO3 не представила суду доказательств того, что ответом FIO2 были распространены сведения, порочащие её честь и достоинство.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований FIO3
Поскольку при подаче иска FIO3 судом была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины в размере 100 рублей до вынесения судом решения по делу, и в связи с отказом FIO3 в удовлетворении её иска, суд в соответствии с п. 2 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с FIO3 в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере 100 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
FIO3 в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с FIO3 в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна: судья Н.В.Волохова