ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 Алтайского края об определении долей в праве собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации и по праву наследования,
УСТАНОВИЛ:
По договору приватизации от Дата обезличена года ФИО22 передал в собственность ФИО4 дом по ... в п.г.т. ... Алтайского края. При этом в договоре указано, что количество членов семьи составляет четыре человека.
На момент приватизации в данной квартире, кроме ФИО4, были зарегистрированы и проживали ФИО5, ФИО6 и ФИО3.
ФИО3 Дата обезличена года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ТО Номер обезличен, выданном Дата обезличена года Благовещенским отделом ЗАГСа Алтайского края.
ФИО4 дочь ФИО3, обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю квартиры, принадлежащей умершей ФИО3
В выдаче такого свидетельства ФИО4 нотариусом было отказано со ссылкой на то, что квартира приватизировалась на весь состав семьи, но в договоре приватизации указывался только основной квартиросъемщик ФИО4 и договор подписывался только ею. На этом основании не представляется возможным определить наследственную массу для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.
Истцы ФИО4 ФИО5 ФИО6 обратились в суд с иском, в котором просили определить состав сособственников приватизированной квартиры, признать за ними по 1/4 доле за каждым в приобретенной в собственность квартиры и 1/4 доли квартиры умершей ФИО3 передать в порядке наследования ФИО4
Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО5, ФИО6 просивших суд рассмотреть дело в их отсутствии, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.
Истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО7 Алтайского края ФИО2 против заявленных исковых требований не возражала.
Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма и члены их семьи, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно ст. 3 этого же Закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Таким образом, за истцами и умершей ФИО3 необходимо определить доли в праве общей совместной собственности на приватизированную квартиру в равных долях, т.е. в размере 1/4 доли за каждым.
Суд также признает за истцами право собственности по 1/4 доли за каждым в праве общей совместной собственности на приватизированную ими квартиру.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Умершая ФИО3 при жизни завещания не составляла, следовательно, в соответствии со ст.ст. 1111, 1141, 1142 ГК РФ истица ФИО4 является наследником первой очереди к имуществу умершей, поскольку приходится дочерью умершей.
Другие наследников по закону не установлено.
Поскольку ФИО4 вступила во владение наследственного имущества (принадлежащей ФИО3 1/4 долей в праве общей совместной собственности на дом), приняла меры по его сохранению и производила за свой счет расходы по его содержанию, то в силу требований ч. 2 ст. 1153 ГК РФ суд находит, что она приняла наследственное имущество.
В связи с вышеизложенным, исковые требования о признании за ФИО4 права собственности по праву наследования на 1/4 долю в праве общей совместной собственности на дом, принадлежащей ФИО3, также подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска госпошлина была уплачена только в размере 863 руб. 21 коп., то с истца ФИО6 необходимо взыскать в доход бюджета ... Алтайского края государственную пошлину в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6
ФИО6 удовлетворить.
Определить за ФИО4, ФИО5, ФИО6, умершей ФИО3 по 1/4 доли за каждым в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. Благовещенка, ..., ....
Признать за ФИО5 и ФИО6 право собственности в порядке приватизации на 1/4 долю за каждым в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации и по праву наследования по закону на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на дом, расположенный по адресу: ..., ..., р.п. Благовещенка, ..., ....
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий
Копия верна: судья Н.В.Волохова