Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка Дата обезличена года
... суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Между ФИО6 и ФИО2 был заключен кредитный договор Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года, в форме акцептованного заявления-оферты) в соответствии с которым заемщику ФИО2 был выдан кредит в сумме 21 473,26 руб. сроком на 12 месяцев под 22 процента годовых.
Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору было представлено поручительство ФИО7 поручительство ФИО8
В связи с тем, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, кредитор - Банк безакцептно списывал денежные средства со счета ФИО7. Там самым ФИО7 исполнило обязательство за ответчика в полном объеме.
Условиями поручительства (абзац 4 заявления в ФИО7) предусмотрена неустойка в размере 120 процентов годовых на все суммы, уплаченные ФИО7 за ФИО2
Дата обезличена года единственным участником ФИО7 было принято решение Номер обезличен о реорганизации ФИО7 в форме присоединения к ФИО15.
Дата обезличена года между ФИО15 и ФИО5 был заключен договор цессии (уступки права требования) по которому цедент ФИО15 уступает, а цессионарий ФИО5 принимает права поручителя к заемщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам поручительства в рамках кредитования. В связи с этим права кредитора перешли в ФИО5
ФИО5 обратилось с иском о взыскании с ответчика ФИО2 68 283,08 рублей, в том числе: задолженность по оплате внесенных за ответчика сумм основного долга в размере 24 017,48 руб., неустойки в размере 44 265,60 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 руб., всего - 70 532 руб. 08 коп.
Поскольку ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, дело рассмотрено в его отсутствии. Однако ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Так, в соответствии с кредитным договором Номер обезличен BNT-009-AK-07 от Дата обезличена года в форме акцептованного заявления-оферты ФИО2 получил на свой банковский счет денежные средства в размере 21 473,26 руб. на цели потребительского кредитования и обязался возвратить полученные денежные средства в течение 12 месяцев под 22% годовых.
При этом ответственность заемщика и его поручителей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, оговорена в абзаце 9 и разделе «Д» заявления-оферты и абзаца 2 заявления в ФИО7
В соответствии с условиями заявления в ФИО7, последнее исполнило за ФИО2 обязательства за заемщика перед кредитором в полном объеме.
В соответствии с договором цессии (уступки права требования), заключенным Дата обезличена года между ФИО24 (к которому было присоединено ФИО7) и ФИО5, право требования с ответчика задолженности по договору поручительства (оформленного заявлением в ФИО6) перешли к ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а с ответчика необходимо взыскать 68 283,08 рублей, в том числе: задолженность по оплате внесенных за ответчика сумм основного долга в размере 24 017,48 руб., неустойки в размере 44 265,60 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2249 руб. и эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО5 удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО5 задолженность по кредитному договору Номер обезличен BNT-009-AK-07 от Дата обезличена года в размере 68 283 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2249 руб., всего - 70 532 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий