Дело Номер обезличен г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
ФИО37 суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО8 Алтайского края об обязании опубликовать ответ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 (далее в решении ФИО8), в котором с учетом последующего уточнения просила обязать ФИО8 опубликовать согласно ст. 46 Закона «О СМИ» №2124-1 от 27.12.91г. ответ на статью ФИО3 ФИО24.
В обоснование иска ФИО2 указала, что Дата обезличена года в газете ФИО23 Номер обезличен была опубликована статья ФИО3 ФИО24. В данной публикации автор высказал оценочные суждения и мнение, которые носят порочащий характер и затрагивают её честь, достоинство и деловую репутацию, как гражданина и редактора газеты ФИО12. ФИО3 обвинил редколлегию газеты ФИО12 в использовании грязных приемов: лжи, надуманных фактов, откровенных оскорблений. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. В виду того, что автором большинства ключевых публикаций о ФИО3 в газете ФИО12 является она, отвечая за редакционную политику газеты в целом, соответственно ей бы хотелось воспользоваться предоставленным ст. 23 Конституции РФ правом на защиту своей чести и доброго имени. Кроме того автор статьи причисляет её к группе обозленных и обиженных людей, которых сильно раздражает работа ФИО3 в интересах Закона и которые хотели бы и дальше вершить свои темные делишки. Дата обезличена года она предоставила в ФИО8 текст ответа на вышеуказанную статью ФИО3 с просьбой его опубликовать. До настоящего времени ответ не только не был опубликован, но и не получен отказ в публикации. Текст ответа был полностью основан на возражениях на иск ФИО3 к редакции газеты ФИО12 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в связи с публикацией статьи ФИО17 в Номер обезличен от Дата обезличенаг. В иске ФИО3 было отказано в полном объеме, решение суда вступило в законную силу Дата обезличенаг. В ответе дан анализ деятельности ФИО3 на посту руководителя ФИО18 и его деятельности после ухода в отставку. Данный ответ не является самостоятельной статьей и предлагает иную оценку деятельности ФИО3 в разные периоды его жизни.
Также истица ФИО2 просила восстановить срок для подачи искового заявления, считая, что пропуск срока является уважительным, так как ответ был составлен на основании возражений на исковое заявление ФИО3 к редакции газеты ФИО12, решение по которому вступило в законную силу только Дата обезличенаг. и получено Дата обезличенаг. Статья ФИО17, которая послужила основанием обращения ФИО3 с указанным иском, являлась обобщающей, как итог всех публикаций о ФИО3 за предыдущее время. Ответ имеет большое общественное значение для населения района, которое должно знать о предстоящей угрозе связанной с коррупционной деятельностью ФИО3 на территории ... и иметь возможность её предотвратить.
В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Считает, что срок обращения с иском в суд ею пропущен по уважительным причинам, просит его восстановить. Пояснила, что не получала отказ ответчика в опубликовании её ответа на статью ФИО3 Она не рискнула обращаться в суд с требованием об обязании опубликовать ответ до рассмотрения по существу иска ФИО3 к газете ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Кроме того в Дата обезличена году тяжело заболел её отец, который находился на её иждивении, нуждался в её помощи и уходе, и который умер Дата обезличена года. Не отрицает, что участвовала в суде во многих других процессах, но по вышеуказанным причинам, а также в виду того, что ей необходимо было также работать, она не имела возможности обратиться в суд с настоящим иском в предусмотренный законом срок. Кроме того считает, что срок пропущен незначительный.
Представитель ответчика ФИО8 ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Дата обезличена года ФИО2 был направлен отказ в публикации её ответа на статью ФИО3, поскольку этот ответ являлся самостоятельной статьей. Считает, что указанные истицей причины пропуска срока не являются уважительными, и срок восстановлению не подлежит. Просит отказать в иске в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.
Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие права и законные интересы гражданина, имеют право на ответ (комментарий, реплику) в том же средстве массовой информации.
В отношении ответа и отказа в таковом применяются правила статей 43-45 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 43 названного Закона, если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.
Согласно ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.
В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» отказ в опровержении либо нарушение установленного настоящим Законом порядка опровержения могут быть в течение года со дня распространения опровергаемых сведений обжалованы в суд в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» пропуск без уважительных причин вышеуказанного годичного срока может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании необоснованным отказа редакции средства массовой информации в опровержении распространенных им сведений и помещении ответа истца в том же средстве массовой информации.
Таким образом, указанный срок не является пресекательным и в случае пропуска может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. В тоже время, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений вышеуказанного Закона, а также ч.4 ст. 198 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении иска, указывая в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в газете ФИО23 была опубликована статья ФИО3 ФИО24.
Истица ФИО2, считая, что в данной статье распространены сведения, не соответствующие действительности и ущемляющие её права как гражданина и как редактора газеты ФИО12, обратилась Дата обезличена года с вышеуказанным иском об обязаннии ответчика –ФИО8 опубликовать её ответ на данную статью.
Также установлено, что первоначально текст ответа был представлен ФИО2 в ФИО8 Дата обезличена года для публикации в газете ФИО23, что подтверждается представленными истицей и ответчиком документами и ими не оспаривается.
Из представленного ответчиком журнала исходящей корреспонденции усматривается, что Дата обезличена года ФИО2 был направлен простым письмом ответ на её обращение об опубликовании ответа на статью, содержащий отказ в публикации ответа.
Истица ФИО2 оспаривает факт получения указанного отказа в публикации, при этом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих получение истицей указанного письма об отказе в публикации ответа, ответчиком не представлено.
Вместе с тем учитывая, что в установленный Законом РФ «О средствах массовой информации» срок, опубликования ответа истицы в газете ФИО23 не последовало, то есть фактически отказано в опубликовании ответа, истица была вправе оспорить отказ в публикации, обратившись в суд с иском в течение года со дня публикации статьи ФИО3 ФИО24, то есть в срок до Дата обезличена года, однако с иском истица обратилась в суд только Дата обезличена года, то есть спустя 3 месяца после истечения указанного годичного срока, значительно пропустив таким образом установленный законом срок на обращение в суд.
Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых национальным законодательством.
Суд находит, что причины пропуска вышеуказанного годичного срока, указанные истицей ФИО2 в обоснование ходатайства о восстановлении срока, уважительными не являются и не могут быть признаны таковыми судом по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица после публикации Дата обезличенаг. статьи ФИО3 ФИО24, и до обращения к ответчику с просьбой о публикации её ответа на данную статью, обращалась в суд с иском к ФИО3, ФИО8 с требованиями о защите чести, достоинства и конмпенсации морального вреда, вытекающими из публикации данной статьи, в чем ей было отказано решением ФИО37 суда Алтайского края от Дата обезличена года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО39 суда от Дата обезличена года.
Таким образом, уже после этого – Дата обезличена года истица направила обращение ответчику с просьбой опубликовать её ответ на вышеуказанную статью.
Обращение ФИО3 в суд с иском к редакции газеты ФИО12, ФИО36 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда по факту публикации Дата обезличенаг. в газете ФИО12 статьи ФИО17, и ожидание истицей разрешения данного дела и вступления по нему решения в законную силу, не является уважительной причиной пропуска срока обращения ФИО2 в суд с иском к ФИО8 об обязании опубликовать её ответ на статью ФИО3 ФИО24, поскольку не препятствовало ей своевременному обращению с таким иском.
Взаимосвязанность статьи ФИО24 и статьи ФИО17, на что ссылается истица, не лишало её возможности своевременно обратиться в суд за защитой своих прав в порядке ст. 46 Закона РФ «О средствах массовой информации», тем более что, указанные статьи были опубликованы в различных средствах массовой информации.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Закон РФ «О средствах массовой информации» не предусматривает невозможность обращения гражданина, в отношении которого в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности либо ущемляющие его права и законные интересы, в суд с иском до рассмотрения судом какого-либо иного спора с участием этого гражданина.
Необходимость зарабатывать денежные средства для содержания семьи, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав.
Занятость истицы в период с Дата обезличена года по день обращения в суд с настоящим иском, в других судебных процессах в ФИО37 суде, не только не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а, напротив, подтверждает наличие у нее реальной возможности своевременного обращения в суд с иском.
Обращение истицы в суд Дата обезличена года с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском без предъявления соответствующего иска, которое было возвращено истице, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока и не является обращением в суд в установленный ст. 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» срок.
Кроме того, истицей представлена домовая книга о том, что её отец ФИО6 был зарегистрирован по месту её жительства с Дата обезличена года по день смерти, и представлено свидетельство о смерти отца ФИО6, из которого следует, что последний умер Дата обезличена года. При этом истица ссылается на то, что последнее время её отец тяжело болел, нуждался в уходе, а поэтому она не имела возможности своевременно обратиться в суд с настоящим иском.
Между тем, сам по себе факт проживания совместно с истицей её отца, не препятствовал её обращению в суд за защитой своих прав. Кроме того, смерть отца истицы наступила Дата обезличена года, то есть по истечении предусмотренного Законом РФ «О средствах массовой информации» годичного срока на обращение истицы в суд за защитой своих прав, а поэтому данное обстоятельство не могло препятствовать её обращению в суд в период с Дата обезличенаг. до Дата обезличенаг.
Наличие у отца истицы тяжелого заболевания, нуждаемость в постоянном постороннем уходе в указанный период, какими-либо доказательствами не подтверждено и во внимание судом принято быть не может. Более того, кроме самой истицы совместно с её отцом были зарегистрированы её мать и супруг, которые также могли осуществлять уход за её отцом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанные истицей причины пропуска срока обращения в суд не являются уважительными. Других причин пропуска срока истицей не указано и в судебном заседании не установлено, а поэтому оснований для восстановления пропущенного истицей срока обращения в суд не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска ФИО2 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд с иском.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО8 Алтайского края об обязании опубликовать ответ отказать полностью.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в ФИО39 суд путем подачи кассационной жалобы через ФИО37 суд.
Судья В.П. Жежера