Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года р.п. Благовещенка
... суд Алтайского края в составе: председательствующего Волоховой Н.В. при секретаре ФИО0
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам ФИО3 и ФИО2 к ФИО10 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО10, в котором просили взыскать невыплаченную заработную плату в размере 42 187 руб. 50 коп. каждому за период с 1 января по Дата обезличена года, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 2 093 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5625 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В обоснование исковых требований истцы ссылались на то, что они до Дата обезличена года работали в ФИО10 рабочими, в день увольнения работодатель не произвел выплату заработной платы за период с января по июль 2009 года.
В период рассмотрения дела в суде ответчиком принято решение о ликвидации, назначив ликвидационную комиссию, в связи с чем суд привлек к участию в деле ликвидационную комиссию ФИО10
В судебном заседании истец ФИО3 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика заработную плату за период с января по Дата обезличена года, в размере 27 000 рублей, исходя из того, что размер его заработной платы составлял 4 500 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 379 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец ФИО2 просил взыскать заработную плату за период с 1 января по Дата обезличена года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 000 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 379 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 3 615 рублей.
Обосновывая свои требования ФИО2 пояснил, что за период работы с 8 июня по Дата обезличена года он получил заработную плату в размере 17 500 рублей за работу на строительстве объекта в .... За период работы с января по Дата обезличена года заработная плата ему не выплачена, при увольнении расчет он не получил:
ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании также пояснили, что в январе-марте они работали на строительстве в ..., затем работали на строительстве магазина в ..., но им за это не оплатили. Они не писали заявления на предоставление отпуска без сохранения заработной платы. Они также просят восстановить пропущенный ими срок для обращения с иском, поскольку для урегулирования этого спора ранее обращались в прокуратуру.
Представитель ответчика ФИО14 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцами срока, установленного ст. 392 ТК РФ. Она также утверждает, что с Дата обезличена года по Дата обезличена года истцы находились в отпуске без сохранения заработной платы, который был предоставлен им по их заявлению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 393 ТК РФ работник имеет право обратится в суд за разрешением трудового спора в течение 3-х месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам пропуска срока, он может быть восстановлен.
В день увольнения истцов (Дата обезличена года) в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не произвел выплату всех причитающихся им сумм. С иском в суд истцы обратились Дата обезличена года.
Таким образом, со дня увольнения до обращения в суд с иском истекло более 4-х месяцев.
С учетом того, что приказ об увольнении ФИО2 издан Дата обезличена года л.д. 60), а ФИО3 - Дата обезличена года л.д. 59), отсутствием доказательств ознакомления истцов с этими приказами, суд лишен возможности определить начало течения срока давности обращения истцов с исками в суд.
Кроме того, принимая объяснения истцов в судебном заседании о том, что руководитель предприятия ФИО15 признавал, что им не выплачена заработная плата и компенсация за отпуск, обещал оплатить, объясняя задержку отсутствием средств, они доверились этим объяснениям. Но затем, в конце сентября 2009 года, они обратились по этому спору в прокуратуру, а затем уже в суд.
Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена года истцы обратились в Благовещенскую межрайонную прокуратуру по вопросу невыплаты заработной платы, Дата обезличена года прокурор обратился в интересах истцов к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании заработной (по ФИО3 также о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск).
Кроме того, Дата обезличена года ФИО3 в своих интересах и в интересах ФИО2 обратился в Благовещенский следственный отдел при Прокуратуре РФ по ... с заявлением по факту невыплаты заработной платы руководством ФИО10. По этому заявлению Дата обезличена года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие у истцов юридического образования, суд находит, что срок обращения с иском в суд они пропустили по уважительным причинам и этот срок в соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ подлежит восстановлению.
Суд не принимает во внимание утверждения представителя ответчика ФИО17 о том, что с декабря 2008 года по Дата обезличена года истцы находились в отпусках без сохранения заработной платы, поскольку такие утверждения опровергнуты в судебном заседании объяснениями истцов, показаниями свидетелей, заключением почерковедческой экспертизы.
Свидетели ФИО7, ФИО6 и ФИО5, работники ИП ФИО4 в судебном заседании показали, что в различное время в течение зимы, весны 2008-2009 годов они работали на строительстве объекта в ..., где также работали и истцы. Они не знают, от какого предприятия там работали истцы, но видели, что работу истцов контролировали Крупский и его сын.
Согласно справки ИП ФИО4 его кран работал на объекте в Кулунде с января по март 2009 года.
Свидетель ФИО20ФИО20 показал, что работает в ФИО19 в мае и июне 2009 года видел, что истцы в бригаде работали у ИП ФИО18 на строительстве объекта.
Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени ФИО2 и ФИО3 в заявлениях о предоставлении отпуска л.д. 90, 91) выполнены не истцами, а иным лицом.
В связи с вышеизложенным, суд не принимает во внимание вышеуказанные заявления от имени истцов о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д. 90, 91), приказ по ФИО10 Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 89), табели учета рабочего времени, в которых указано, что в период с января по апрель 2009 года истцы находились в отпуске л.д. 64-71).
Ответчик не оспаривает факт работы истцов в мае и июне 2009 года, однако доказательств выплаты истцам заработной платы за этот период времени не представлено.
Ведомость о выплате ФИО2 заработной платы в размере 17 500 рублей л.д. 95- 96) с учетом его объяснений, суд расценивает как выданную ему заработную плату за период с 08 июня по Дата обезличена года за работу на объекте в ....
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что истцы не находились в отпуске без содержания, а исполняли свои трудовые обязанности, в связи с чем имеют право на получение заработной платы.
Суд исходит из того, что с учетом заявленных требований л.д. 86,87), а также данных истцами объяснений в ходе судебного заседания, ФИО2 не выплачена заработная плата за период с 1 января по Дата обезличена года включительно, а ФИО3 - с 1 января по Дата обезличена года включительно.
Определяя размер невыплаченной заработной платы, суд исходит из того, что согласно приказов о приеме истцов на работу их заработная плата составляет 4 500 рублей в месяц л.д. 57, 58).
Суд находит, что заработная плата ФИО2 за 5 месяцев 5 дней составляет 23265 руб. 30 коп. (4500 х 5 + 5 х (4500:29,4)=23265,3). И эту сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу ФИО2.
Требования ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку судебным приказом мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... Алтайского края от Дата обезличена года в пользу ФИО2 уже взыскана компенсация за неиспользованный отпуск.
Также в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 15 июля по Дата обезличена года, размер которой составляет 1019 руб. 02 коп. (23265,3 : 300 х 9% х 146=1019,02).
Суд находит, что заработная плата ФИО3 за период с 1 января по Дата обезличена года 27000 рублей (4500 х 6=27000). С учетом того, что ФИО3 получил по судебному приказу 6361 руб. 40 коп., из которых 3 784 руб. составляет задолженность по заработной плате, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию в счет задолженности по заработной плате 23 216 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 15 июня по Дата обезличена года, что составляет 1016 руб. 86 коп. (23216 : 300 х 9% х 146=1016,86).
Суд находит, что в связи с нарушением ответчиком трудовых прав истцов им причинен моральный вред. В связи с чем в возмещение морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ требования истцов о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
Однако, суд считает, что сумма компенсации по 2 000 рублей каждому из истцов будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, а также в связи с тем, что истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты судебных расходов (ст. 393 ТК РФ), суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО2 понесенные им расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 3 615 рублей.
Суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета ... государственную пошлину в размере 2 255 руб. 50 коп. (1126 руб. 98 коп. по суммам, взыскиваемым в пользу ФИО2; 1128 руб. 52 коп. по суммам, подлежащим взысканию в пользу ФИО3). Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 и ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в возмещение задолженности по заработной плате 23 216 рублей, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1 016 рублей 86 копеек, в счет компенсации морального вреда 2 ООО рублей, всего - 26232 рублей 86 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 в возмещение задолженности по заработной плате 23 265 рублей 30 копеек, проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 1019 руб. 02 коп., в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 615 руб., всего - 29899 руб. 32 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО10 в доход бюджета ... Алтайского края государственную пошлину в размере 2 255 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий