Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.
при секретаре: Климовской О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Алтайского регионального филиала к Мамаевой Маргарите Фановеевне, Кирнисовой Антониде Петровне, Евдокимовой Антонине Викторовне, Смирновой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Мамаевой М.Ф. и просил
Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности по кредитном; договору в размере 58 451 рубль 39 копеек, в том числе:
остаток ссудной задолженности в размере 54 285 рублей 76 копеек;
просроченный основной долг в размере 2 857 рублей 14 копеек;
просроченные проценты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 892,05 рублей;
неуплаченные проценты за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. - 416,44 рублей.
Взыскать с Ответчика 1 в пользу Истца расходы, связанные с уплатой
государственной пошлины в размере 1 769 рублей 03 копейки.
В обоснование иска в заявлении истцом было указано следующее.
Между Кирнисовым В.И. и истцом был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г. (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого гр. Кирнисов В.И. обязался вернуть Кредитору кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей до Дата обезличена года в соответствии с Графиком возврата кредита (п.4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Истцом и Ответчиком был заключен договор Номер обезличен поручительства физического лица от Дата обезличена г., соответственно. Согласно Договору поручительства Ответчик обязался отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение гр. Кирнисовым В.И. обязательств по Договору. Договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении гр. Кирнисовым В.И. своих обязанностей по Договору Ответчик 1, как поручитель, отвечает перед Истцом в том же объеме, как и гр. Кирнисов В.И., то есть в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования.
Дата обезличена года гр. Кирнисов В.И. умер, что подтверждается Свидетельством о смерти серия I-TO Номер обезличен от Дата обезличена года.
Ответчику было предъявлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица. Согласно указанных требований Ответчику, в связи со смертью гр. Кирнисова В.И. было предложено открытие текущего счета и осуществление исполнения обязательств по Договору. Однако Ответчик свои обязанности по Договору поручительства не исполняет, и для открытия текущего счета в банк не явился.
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА ПЕСТЕЛЕВ А.В. УТОЧНИЛ ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРОСИЛ:
-взыскать с Мамаевой Маргариты Фановеевны с учетом увеличения суммы
иска по кредитному договору за период с Дата обезличена года по Дата обезличена
года в пользу Истца сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен
от Дата обезличена г. в размере 59 849 (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять)
рублей 43 копейки, в том числе:
просроченный основной долг - 57 142 рубля 90 коп.;
просроченные проценты - 2 706 рублей 53 коп.
-взыскать с Мамаевой Маргариты Фановеевны в пользу Истца расходы,
связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 995 рублей 48 копеек.
Ответчик Мамаева М.Ф. и ее представитель Рыжков С.Б. иск не признали, указывая, что Мамаева выступала поручителем именно в отношении долга Кирнисова В.И., а не его наследников либо других лиц.
В пункте 3.7 договора поручительства, являющегося основанием требований истца, я дала согласие на перевод долга и обязалась в этом случае отвечать за любого нового должника, но наследование не является переводом долга. Таким образом, обязательства отвечать за действия наследников должника она не принимала. Со дня смерти гражданина, его обязанности либо прекращаются, либо осуществляются в порядке наследования.
В силу норм наследственного права, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, сверх указанной величины обязанность покойного возложена ни на кого быть не может. Но истец не приводит данных о характере и
стоимости наследственного имущества, также указывает, что наследники не установлены.
Кроме всего изложенного, она не принимала на себя обязательства отвечать своим имуществом за исполнение кредитного договора.
Допрошенная в суде свидетель ФИО1, работающая в ОАО «Россельхозбанк» пояснила, что после смерти Дата обезличена года Кирнисова В.И. его жена Кирнисова А.П. погасила долг в следующих суммах: Дата обезличена года : 2857 руб. 14 коп. в счет основного долга и проценты в сумме 992 руб. 01 коп., Дата обезличена года- 2857 руб. 14 коп - основной долг и проценты в сумме 981 руб. 60 коп., Дата обезличена года- проценты в сумме 999 руб. 45 коп., Дата обезличена года- проценты в сумме 0 руб. 32 коп.
Определением суда от Дата обезличена года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены: Кирнисова Антонида Петровна - супруга Кирнисова В.И., Евдокимова Антонина Викторовна- дочь Кирнисова В.И. и Смирнова Елена Викторовна- дочь Кирнисова В.И.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетеля, суд находит, что в иске необходимо отказать.
Между Кирнисовым В.И. и истцом был заключен кредитный договор Номер обезличенот Дата обезличена г., в соответствии с условиями которого гр. Кирнисов В.И. обязался вернуть Кредитору кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей до Дата обезличена года в соответствии с Графиком возврата кредита (п.4.2.1. Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 19 % годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору между Истцом и Мамаевой М.Ф. был заключен договор поручительства физического лица от Дата обезличена г., Согласно Договору поручительства Мамаева М.Ф. обязалась отвечать перед Истцом солидарно в полном объеме за исполнение гр. Кирнисовым В.И. обязательств по Договору. Дата обезличена года Кирнисов В.И. умер. Согласно ч. 1, 2 ст.. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспечиваемого им обязательства, а также с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитор согласия отвечать за нового должника. В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, после смерти Кирнисова его супруга Кирнисова А.П. приняла меры по сохранению следующего наследственного имущества: мягкий уголок/ диван, два кресла/ стоимостью 2500 руб., телевизор « Акай» стоимостью 2000 руб., шкаф для белья с антресолью - 500 руб., всего на сумму 5 000 руб., т.е. фактически приняла наследство в указанной сумме, согласно ст. 1153 ГК РФ.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетеля после смерти Дата обезличена года Кирнисова В.И. его супруга Кирнисова А.П. выплатила в счет погашения кредита Кирнисова В.И. сумму, превышающую стоимость наследственного имущества. При таких обстоятельствах в иске к Кирнисовой А.П. необходимо отказать, и соответственно в иске к Мамаевой МФ также необходимо отказать, поскольку у Мамаевой не было обязательства отвечать за нового должника в случае смерти Кирнисова В.И.
Довод о том, что Евдокимова приняла наследственное имущество в виде вклада со счета Кирнисова В.И. не является состоятельным.
Как усматривается из материалов наследственного дела, Евдокимова А.В. произвела за свой счет похороны Кирнисова В.И. на сумму 10 000 руб. Дата обезличенагода нотариусом было вынесено постановление о выплате Евдокимовой А.В. для возмещения расходов на достойные похороны денежные средства наследодателя в сумме 6529 руб. 85 коп. Возмещение затрат на похороны не является наследственным имуществом, что вытекает из содержания самого постановления. Кроме того, выдача наследство нотариусом всегда сопровождается выдачей свидетельства о праве на наследство, в данном случае оно Евдокимовой не выдавалось.
При таких обстоятельствах Евдокимова А.В. не может отвечать по долгам умершего отца Кирнисова В.И.
Дочь Кирнисова В.И.- Смирнова Е.В. какое- либо имущество в наследство от отца не принимала.
При таких обстоятельствах в иске ОАО « Россельхозбанк» необходимо отказать полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
р е ш и л:
В иске ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице Алтайского регионального филиала отказать полностью.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Судья: Сокол Е.А.