Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка Дата обезличена года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего: Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ситниковой Валентины Николаевны к Храбровской Галине Александровне, об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
В Благовещенский районный суд с исковым заявлением обратилась Ситник В.Н. в котором просит: освободить, принадлежащее ей, согласно имеющейся расписки имущество, на которое судебным приставом-исполнителем Пучковым О.В. наложен арест.
В обосновании заявленных исковых требований истица указывает, что между ней и ответчицей Храбровской Г.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 150 000 рублей сроком на 3 месяца, в обеспечении обязательств по которому Храбровской Г.А. передано ей имущество. По истечению данного срока Храбровская Г.А. возвратила денежную сумму частично, в размере 50 000 рублей, а переданное имущество, принадлежит ей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении должника Храбровской Г.А. возбуждено 16 исполнительных производств о взыскании с нее задолженности на общую сумму 1 832 342,80 рублей, в рамках которого и наложен арест на данное имущество.
Определением районного суда от Дата обезличена года для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены следующие взыскатели:
- АКБ Росбанк Благовещенка; Благовещенский СП кредитно-сберегательный кооператив «Хлебороб»; ГУПФ Благовещенского района; МРИ ФНС №8 по Алтайскому краю; кредитный потребительский кооператив «Гудвилл»; Благовещенское ОСБ №5943; Сердечная Валентина Алексеевна; Игошина Людмила Владимировна и Рогов Юрий Николаевич.
Истица Ситникова В.Н., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явилась, в соответствии с полученным заявлением просит оставить ее исковые требования без рассмотрения, т.к. они с Храбровской Г.А. пришли к мировому соглашению.
В судебное заседание не явилась ответчик Храбровская Г.А., надлежащим образом извещена о времени и месите судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Могилевец О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований истицы, пояснив, что они не основаны на требованиях действующего законодательства.
Взыскатель Игошина Л.В. также возражала против удовлетворения заявленных требований истицы.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС №8 по Алтайскому краю Шевченко М.Н. пояснила, что налоговая служба возражает против удовлетворения заявленных требований истицы в связи с тем, что сторонами при передачи имущества в залог не соблюдены требования ст.339 ГПК РФ, отсутствует договор залога, а в представленной расписки отсутствуют идентифицирующие признаки оборудования. Кроме того, представитель ФНС №8 Шевченко М.Н. также пояснила, что в представленных материалах отсутствует согласия супруга ответчицы на отчуждение данного имущества, а также указывает, что в соответствии со ст.111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в третью очередь подлежат удовлетворению требования по обязательным платежам во внебюджетные и бюджетные фонды, представителем которого Налоговая служба и является.
В судебное заседание не явился представители АКБ Росбанк Благовещенка; Благовещенского СП кредитно-сберегательный кооператив «Хлебороб»; ГУПФ Благовещенского района; кредитного потребительского кооператива «Гудвилл»; соответчики Сердечная В.А. и Рогов Ю.Н., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просившими об отложении судебного заседания, в связи с чем, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.
В судебном заседании установлено, что согласно расписки Храбровская Г.А. взяла в долг у Ситниковой В.Н. Дата обезличена года денежные средства в размере 150 000 рублей и обязуется их возвратить в течение 3-х месяцев. В случае не оплаты данного долга, имущество, находящееся в магазине «Вербена», расположенного по ... р.п. ... района Алтайского края, перейдет в собственность Ситниковой В.Н., при этом, залогом является торговое оборудование в виде прилавков, холодильников, стеллажей.
В соответствии с текстом вышеуказанной расписки Дата обезличена года В.Н. Ситникова В.Н. получила от Храбровской Г.А. денежные средства в размере 50 000 рублей, а предложенное ей оборудование считает своим в счет погашения долга в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды торгового оборудования от Дата обезличена года Ситникова В.Н. передала Храбровской Г.А. в аренду следующее торговое оборудование: пристанная горка «Водолей» - 13 шт., холодильная витрина-ларь «Бирюса 200» - 1 шт.; холодильная витрина-прилавок «Айсберг» - 1 шт.; холодильная витрина-шкаф «Бирюса 460» - 2 шт.; «Бочка» прилавок глухой – 1 шт.; «Бочка» прилавок полуостекленный – 2 шт.; «Бочка» прилавок витрина – 1 шт.; «Аленка» прилавок угловой внутренний – 2 шт.; весы механические РН-6Ц13У до 6 кг – 1 шт. и портативный компьютер АСУR – 1 шт.
Таким образом, из представленных истицей доказательств, следует, что в расписке отсутствуют индификационные данные переданного в залог оборудования, а в последующем и в аренду имущества, а также его стоимость.
Согласно информации судебного пристава-исполнителя Пучкова О.В. арест на вышеуказанное имущество наложен в рамках сводного исполнительного производства, согласно которому у должника имеются и иные обязательства перед взыскателями на общую сумму 1 832 342,80 рубля, которые подлежат удовлетворению в первую очередь, в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».
Кроме того, как следует из материалов дела, супругом Храбровской Г.А. не давалось разрешение на передачу в залог, а в последующем и передаче, в счет имеющего долга, истице Ситниковой В.Н. вышеуказанного имущества.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, по обстоятельствам, изложенным выше в решении, а также в связи с тем, что имеющиеся между истицей и ответчиком разногласия урегулированы в досудебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Ситниковой Валентины Николаевны – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Судья В.И. Еременко
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела Номер обезличен г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение (не) вступило в законную силу «____» __________ 2010 года.
секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ___________
(И.К. Ковальчук).