Дело Номер обезличен.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка Дата обезличена
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Климовской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Анисовой Светланы Александровны, Банниковой Светланы Ивановны, Шевчук Татьяны Николаевны, Хоменко Светланы Ивановны, Новиковой Лидии Анатольевны, Клименковой Светланы Юрьевнык, Кобыхно Татьяны Владимировны, Бартеневой Светланы Григорьевны, Селюковой Анжелики Рафиговны, Лоза Татьяны Петровны, Одинаевой Натальи Владимировны, Недозреловой Людмилы Михайловны, Булыга Людмилы Никифоровны, Чукловой Зинаиды Михайловны, Меновщиковой Ольги Ивановны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Анисова С.А., Банникова С.И., Шевчук Т.Н., Хоменко С.И., Новикова Л.А., Клименкова С.Ю., Кобыхно Т.В., Бартенева С.Г., Селюкова А.Р., Лоза Т.П, Одинаева Н.В., Недозрелова Л.М., Булыга Л.Н., Чуклова З.М., Меновщикова О.И. работают в Степноозерской районной больнице, являющейся обособленным подразделением без права юридического лица Муниципального учреждения здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» (далее МУЗ «Благовещенская ЦРБ»).
Анисова С.А. работает в должности .... Банникова С.И. и Хоменко С.И. - ... Шевчук Т.Н. ... Новикова Л.А. ... Клименкова С.Ю., Кобыхно Т.В., Бартенева С.Г., Селюкова А.Р., Лоза Т.П. - санитарками стерилизационной. Одинаева Н.В. работает ... Недозрелова Л.М. .... Меновщикова О.И. ... Булыга Л.Н. ... Чуклова З.М. работает ...
Всем истцам по делу установлены тарифные ставки (оклады) по соответствующим разрядам, производятся компенсационные выплаты за продолжительность (стаж) работы, вредность, выплачивается районный коэффициент, производятся доплаты до минимального размера оплаты труда.
Истцы Анисова С.А., Банникова С.И., Шевчук Т.Н., Хоменко С.И., Новикова Л.А., Клименкова С.Ю., Кобыхно Т.В., Бартенева С.Г., Селюкова А.Р., Лоза Т.П, Одинаева Н.В., Недозрелова Л.М., Булыга Л.Н., Чуклова З.М., Меновщикова О.И., обратились в суд с исками к МУЗ «Благовещенская ЦРБ», в которых просят взыскать недоначисленную и недополученную заработную плату.
Так, в иске Анисова С.А. просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с января по декабрь 2009 года в размере -50856 руб. 35 коп. и за январь- апрель 2010 года в размере -19431 руб. 52 коп.
Шевчук Т.Н. - 51741 руб. 35 коп. за январь-декабрь 2009 года и 17488 руб. 55 коп. за январь- апрель 2010 года.
Хоменко С.И. - 48009 руб. 51 коп. за январь -декабрь 2009 года и 17838 руб. 89 коп. за январь- апрель 2010 года.
Новикова Л.А. - 35264 руб. 77 коп. за январь - декабрь 2009 года и 16237 руб. 80 коп. за январь- апрель 2010 года.
Банникова С.И. - 56421 руб. 43 коп. за январь- декабрь 2009 года.
Клименкова С.Ю. - 23309 руб. 33 коп за январь-декабрь 2009 года и 14253 руб. 64 коп. за январь-апрель 2010 года.
Кобыхно Т.В. - 27700 руб. 94 коп. за январь-декабрь 2009 года и 7152 руб. 26 коп. за январь- апрель 2010 года.
Бартенева С.Г. - 23452 руб. 95 коп. за январь-декабрь 2009 года и 3788 руб. 32 коп. за январь- апрель 2010 года.
Селюкова А.Р. - 44733 руб. 31 коп. за январь-декабрь 2009 года и 14072 руб. 52 коп. за январь- апрель 2010 года.
Лоза Т.П. - 7333 руб. 52 коп. за октябрь-декабрь 2009 года и 8199 руб. 95 коп. за январь- апрель 2010 года.
Одинаева Н.В. - 25530 руб. 81 коп. за январь-декабрь 2009 года и 9734 руб. 02 коп.
за январь- апрель 2010 года.
Недозрелова Л.М. - 49432 руб. 40 коп. за январь-декабрь 2009 года и 19138 руб. 22 коп. за январь- май 2010 года.
Булыга Л.Н. - 42070 руб. 37 коп. за январь-декабрь 2009 года и 14418 руб. 43 коп. за январь- апрель 2010 года.
Чуклова З.М. - 60761 руб. 40 коп. за январь-декабрь 2009 года и 28560 руб. 31 коп. за январь- май 2010 года.
Меновщикова О.И. просила взыскать с ответчика недополученную заработную плату за период с января по декабрь 2009 года в размере 43281 руб. 65 коп. и за январь- апрель 2010 года в размере 13761 руб. 59 коп.
В обоснование исковых требований истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с МУЗ «Благовещенская ЦРБ». С января 2009 года работодатель производит оплату труда в размере 4330 руб. в месяц, включая в эту сумму все компенсационные выплаты в виде доплат за работу с вредными условиями труда, за продолжительность работы, за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент. С такой оплатой труда истцы не согласны и считают, что работодатель должен производить начисление заработной платы из расчета 4330 руб. - ставка (оклад) и сверх этого все компенсационные выплаты в виде доплат за работу с вредными условиями труда, продолжительность работы, за работу в особых климатических условиях (районный коэффициент).
Указанные требования истцы мотивировали тем, что согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ вознаграждение за труд не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции от 24.06.2008 г.) с 1 января 2009 года МРОТ составляет 4330 рублей. Компенсационные и стимулирующие выплаты им начисляются только к части заработной платы, а именно к окладу, что, по их мнению, нарушает их права в части размера оплаты труда и противоречит ч. 2 ст. 132 ТК РФ, которая устанавливает запрет на какую-либо дискриминацию работника при установлении и изменении размеров заработной платы и других условий его труда. Кроме того, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года, дано следующее разъяснение: «размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части первой ст. 133 Трудового кодекса, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда». Исходя из изложенного, истцы считают, что их заработная плата должна состоять из вознаграждения за труд в размере 4330 руб., компенсационных выплат и районного коэффициента.
Определением суда гражданские дела по искам Анисовой С.А., Банниковой С.И., Шевчук Т.Н., Хоменко С.И., Новиковой Л.А., Клименковой С.Ю., Кобыхно Т.В., Бартеневой С.Г., Селюковой А.Р., Лоза Т.П, Одинаевой Н.В., Недозреловой Л.М., Булыга Л.Н., Чукловой З.М., Меновщиковой О.И. объединены в одно производство.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов Лоза Т.П., Шевчук Т.Н., Одинаевой Н.В., надлежащим образом извещенных о времени и месту судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением суда от Дата обезличена года производство по делу в части - по иску Лоза Т.П. прекращено в связи с отказом истицы от иска.
В судебном заседании истцы Чуклова З.М., Недозрелова Л.М., Анисова С.А., Банникова С.И., Хоменко С.И., Новикова Л.А., Клименкова С.Ю., Кобыхно Т.В., Бартенева С.Г., Селюкова А.Р., Булыга Л.Н., Меновщикова О.И. поддержали заявленные требования.
Представитель истцов Володина Л.В. поддержала исковые требования истцов Чукловой З.М., Недозреловой Л.М., Анисовой С.А., Банниковой С.И., Хоменко С.И., Новиковой Л.А., Клименковой С.Ю., Кобыхно Т.В., Бартеневой С.Г., Селюковой А.Р., Булыга Л.Н., Меновщиковой О.И., Шевчук Т.Н., Одинаевой Н.В. по изложенным в исковых заявлениях доводам и основаниям. Указала, что всем истцам ответчик выплачивал заработную плату в размере 4330 руб. в месяц, в которую входили все доплаты и райнный коэффициент, что, по её мнению, противоречит ч.1 ст. 129 ТК РФ, ч.3 ст. 37 Конституции РФ.
Представитель истцов Чукловой З.М. и Недозреловой Л.М., Смирнова И.А. поддержала их исковые требования по доводам, изложенным в искам и представителем истцов Володиной Л.В., ссылаясь также на то, что при оплате труда истцов допускается дискриминация.
Представитель ответчика Юдина Т.В. исковые требования истцов не признала, указывая, что оснований для их удовлетворения не имеется. Доводы истцов и их представителей основаны на своем личном толковании норм трудового законодательства. Постановлением администрации Благовещенского района были установлены размеры тарифных ставок (окладов) работникам бюджетной сферы. Данное постановление ни кем не оспаривалось. Ответ на вопрос, изложенный в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года, на который ссылаются истцы, в настоящее время отозван. Дискриминации в оплате труда истцов нет. Работодатель освобожден от необходимости выдерживать соотношение размеров тарифных ставок, окладов и величины МРОТ. Заработная плата, в состав которой входят компенсационные выплаты и районный коэффициент, не должна быть ниже МРОТ. Всем истцам выплачивается заработная плата не ниже установленного законом МРОТ, что соответствует требованиям закона.
Выслушав истцов, их представителей, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных доказательств видно и в судебном заседании установлено, что с каждым из истцов по делу был заключен трудовой договор. Заработная плата каждого из истцов была установлена согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, согласно трудового договора, заключенного в соответствии с действующими у работодателя - МУЗ «Благовещенская ЦРБ» системами оплаты труда ( ч. 1 ст. 135 ТК РФ), что подтверждается представленными трудовыми договорами, постановлением администрации Благовещенского района Алтайского края №63 от 18.02.2008г.
Установлено, что каждому из истцов по делу в оспариваемый период выплачивалась заработная плата за фактически отработанное время в соответствии с установленными тарифными ставками (окладами) по соответствующим разрядам, установленным истцам, производились компенсационные выплаты за продолжительность (стаж) работы, вредность, выплачивался районный коэффициент. Ответчик в пределах своих полномочий установил истцам должностные оклады (тарифные ставки), определил компенсационные выплаты, что не оспаривается истцами, их представителями и подтверждается представленными ответчиками доказательствами: выписками из табелей учета рабочего времени, расчетными листками.
Доводы истцов о том, что размер их оклада (тарифной ставки) должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного законом, не основан на требованиях закона.
Так, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ, действующей на момент спорных правоотношений) заработная плата (оплата
труда работника)-это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.
Согласно ч. 3 и 4 ст. 129 ТК РФ, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, из анализа вышеуказанных положений закона следует, что заработная плата работника является его вознаграждением за труд, и включает в себя, в том числе, оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты.
В силу требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Следовательно, размер заработной платы работника, а не оклад или тарифная ставка, как об этом утверждают истцы, должен соответствовать минимальному размеру оплаты труда, установленного федеральным законом.
Федеральный закон от 20 апреля 2007 года №54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», наряду с повышением размера минимальной оплаты труды исключил из ст. 129 Трудового кодекса РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст. 133 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации в редакции названного Федерального закона величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников ( статья 130) и устанавливается федеральным законом ( статья 133).
В ходе совершенствования трудового законодательства федеральный законодатель, существенно увеличив минимальный размер оплаты труда и признав утратившей силу норму части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечивавшую установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, при установлении оплаты труда предусмотрел в качестве обязательного единственное условие: заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.
Одновременно была введена дополнительная гарантия: согласно статье 5 Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" не допускается в связи с принятием данного Федерального закона снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Тем самым, при изменении правового регулирования, касающегося минимального размера оплаты труда, был предусмотрен правовой механизм, не допускающий снижения размеров оплаты труда.
Отмена нормы части четвертой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагала снижение размера заработной платы работников и не была направлена на умаление их права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда - МРОТ (абзац седьмой статьи 2 ТК РФ).
Доводы истцов о том, что работодатель не вправе был включать в состав заработной платы компенсационные выплаты, что размер заработной платы должен был исчисляться из минимальной заработной платы по РФ с последующим начислением на неё компенсационных выплат и районного коэффициента, и что заработная плата подлежала увеличению с увеличением МРОТ - основан на неправильном толковании норм трудового закона.
Снижение тарифных ставок, окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях)), установленных до 1 сентября 2007 года (дня вступления в силу указанного Федерального закона) в отношении истцов не произошло, что не оспаривалось истцами при рассмотрении дела.
Размер заработной платы каждого из истцов, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Из представленных сторонами доказательств следует, что заработная плата истцов с учетом компенсационных и стимулирующих выплат в оспариваемый ими период составляла 4330 рублей в месяц, что соответствует минимальному размеру оплаты труда.
Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции ФЗ № 91 от 24.06.2008г.) с 1 января 2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в размере 4330 рублей.
Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.
При этом, исходя из оклада истцов, компенсационных и стимулирующих выплат, начисления по заработной плате истцов составляют менее минимального размера оплаты труда.
Однако работодатель, соблюдая трудовые права истцов, производит им доплату и выплачивает заработную плату в размере минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, что соответствует требованиям ст. 37 Конституции РФ и ч. 3 ст. 133 ТК РФ.
Судом не принимается во внимание ссылка истцов и их представителей на разъяснения Верховного суда РФ по соотношению минимального размера оплаты труда и ставок, окладов, изложенные в Обзоре судебного законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», подраздел «Вопросы, возникающие из трудовых правоотношений», вопрос 3), поскольку это разъяснение отозвано Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года.
При изложенных обстоятельствах, доводы истцов и их представителей о том, что со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истцов, дискриминация в оплате труда в связи с неправильным исчислением и выплатой заработной платы, не соответствует фактическим обстоятельства.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения требований истцов, и суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении их требований в полном объеме за необоснованностью по вышеизложенным в решении основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исков Анисовой Светланы Александровны, Банниковой Светланы Ивановны, Шевчук Татьяны Николаевны, Хоменко Светланы Ивановны, Новиковой Лидии Анатольевны, Клименковой Светланы Юрьевны, Кобыхно Татьяны Владимировны, Бартеневой Светланы Григорьевны, Селюковой Анжелики Рафиговны, Одинаевой Натальи Владимировны, Недозреловой Людмилы Михайловны, Булыга Людмилы Никифоровны, Чукловой Зинаиды Михайловны, Меновщиковой Ольги Ивановны к Муниципальному учреждению здравоохранения «Благовещенская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы отказать полностью.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
Судья В.П. Жежера