Дело № 2-416/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДата обезличена года р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сокол Е.А.,
при секретаре Крячуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шелковниковой ... к Никулиной ... о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Шелковникова С.В. обратилась в суд с иском к Никулиной С.В. о взыскании задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец указала, что между ней и Никулиной (Зайко) С.И. было достигнуто соглашение о продаже принадлежащей ей и ее несовершеннолетней дочери квартиры, расположенной по адресу: .... Никулина С.И. в обеспечение исполнения обязательств потребовала выплатить ей задаток. За период с октября 2003 года по май 2004 года Шелковникова С.В. выплатила ответчику задаток в сумме 68 500 руб. У истца имеются расписки о передаче денежных средств в качестве задатка. Дата обезличена года с согласия Никулиной С.И истец была зарегистрирована в вышеуказанной квартире, она погасила задолженность за электроэнергию, а также осуществляет все коммунальные платежи и налоги. Также Шелковникова С.В. оплатила изготовление технического паспорта в сумме 1584,9 руб. Никулина С.И. в дальнейшем уклонилась от регистрации сделки купли-продажи квартиры, и не желает возвращать задаток.
Истец Шелковникова С.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, уточнила их, пояснив, что исходя из того, что фактически она передавала Никулиной 67 000 руб., то просила взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере в сумме 134 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 319 руб. и убытки в размере 1585 руб. На взыскании денежной суммы, которую она передавала Никулину- мужу ответчицы в сумме 1500 руб., не настаивала.
Ответчик Никулина С.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Шелковникова действительно проживала в принадлежащем ей жилом доме, и она получала деньги от Шелковниковой, но это были деньги за проживание в жилом доме и деньги она получала от истцы в меньшей сумме, чем указано расписках. Вместе с тем, ответчица, признала, что все расписки на сумму 67 000 руб. подписывала именно она.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от Дата обезличена года, Зайко (Никулиной) С.И. и Зайко А.Р. на праве обще долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит квартира общей площадью 40,7 кв.м и жилой площадью 25,3 кв.м, расположенная по адресу: ....
Между Шелковниковой (Бутусовой) С.В. и Никулиной (Зайко) С.И. было достигнуто соглашение о продаже квартиры, расположенной по адресу: .... Никулина С.И. в обеспечение исполнения обязательств потребовала выплатить ей задаток.
Согласно распискам, за период с октября 2003 года по май 2004 года Шелковникова С.В. выплатила ответчику денежную сумму 67 000 руб.
Согласно решению ... суда от Дата обезличена года, суд решил Шелковникову С.В. выселить из квартиры, расположенной по адресу: ..., в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу, прекратив право пользования Шелковниковой С.В. указанной квартирой.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Ссылка ответчика на то что полученные ею суммы являются задатком, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Поскольку из содержания расписок не ясно, в счет какой сделки передается задаток, т.е. не соблюдена письменная форма, то переданные истцом для ответчика денежные суммы в размере 67 000 руб. являются авансом.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Т.о, в пользу истцы необходимо взыскать неосновательное обогащение в сумме 67 00 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ. Суд приходит к выводу о том, что ответчик Никулина должна была знать о неосновательности получения денежных средств сразу же, после их получения, поскольку не имела намерения их возвращать.
Т.о., исходя из дат, указанных в расписках о получении Никулиной денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами составят:
1. по расписке от Дата обезличена года, на сумму 20 000 руб.- 10 995 руб. 60 коп., из расчета: 20 000 руб. х 7, 75 % : 360 х 2499 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
2.по расписке от Дата обезличена года, на сумму 5000 руб., составят 2726 руб. 90 коп., из расчета: 5 000 руб. х 7, 75% :360 х 2479 дней, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
3.по расписке от Дата обезличена года на сумму 2000 руб., составит 1080 руб. 20 коп., из расчета: 2000 руб. х 7, 75% : 360 х 2455 дней, за период с Дата обезличена года, по Дата обезличена года.
4. по расписке от Дата обезличена года, на сумму 33 500 руб., составит 17 290 руб. 02 коп., из расчета: 33 500 руб. х 7, 75% :360 х 2346 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
5. по расписке от Дата обезличена года, на сумму 1500 руб., составит 767 руб. 58 коп., из расчета: 1 500 руб. х 7, 75 % : 360 х 2326 дней за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года
6.по расписке от Дата обезличена года на сумму 5000 руб. составит 2517 руб., из расчета: 5000 руб. х 7, 75% : 360 х 2289 дней, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Общая сумма процентов составит 35 378 руб. 20 коп.
Поскольку согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то суд не вправе в данном случае выйти за пределы исковых требований и удовлетворяет исковые требования истицы в сумме 20 319 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Никулиной С.И. в пользу Шелковниковой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 819 рублей 57 копейки.
Требование истцы о взыскании расходов, понесенных за оформление технического паспорта, не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В материалах дела имеется копия квитанции на сумму 1584 руб. 90 коп. за оформление выписки их технического паспорта от имени Никулиной С.И.
Как усматривается из материалов дела и установлено в суде, Шелковникова С.В. не является собственником квартиры, расположенной по ... и никогда им не была. Каких- либо поручений, доверенности по оформлению выписки из технического паспорта, оплате услуг БТИ, Никулина Шелковниковой не выдавала. При таких обстоятельствах требование истицы о возмещении понесенных расходов в сумме 1585 руб. не основано на законе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Шелковниковой С.В. удовлетворить.
Взыскать с Никулиной ... в пользу Шелковниковой ... 67 000 руб. в счет неосновательного обогащения, 20 319 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы в сумме 2819 руб. 57 коп., а всего взыскать 90 138 руб. 57 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
Судья: Е.А. Сокол
Копия верна: Судья: Е.А. Сокол
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-416/2010г.
Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение (не) вступило в законную силу «___» __________________2010 г.
Секретарь суда: ФИО8