Дело № 2-394/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка Дата обезличена года
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего: Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецова ..., о признании действия судебного пристава-исполнителя Пучкова ... об окончании исполнительного производства и вынесенного им постановления незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
В районный суд с заявлением, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского отдела судебных приставов Пучкова ... выразившегося в вынесении постановления «Об окончании исполнительного производства» и признании незаконным постановления «Об окончании исполнительного производства» от 13 июля 2010 года, обратился Кузнецов ....
В обосновании поданного заявления Кузнецов ... указывает, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 1 июля 2010 года заявленные им исковые требования о возложении на Гамаюнова ... постоянной обязанности не чинить препятствия в осуществлении им права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по ... р.п. ... для осуществления обслуживания и ремонта канализации, предназначенной для отвода сточных вод от его дома, расположенного по ..., были удовлетворены частично. На ответчика возложена такая обязанность и в части исполнения решение суда обращено к немедленному исполнении.
Далее заявитель указывает, что с выданным ему исполнительным листом он обратился в службу судебных приставов Благовещенского района, которыми и было возбуждено исполнительное производство, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Пучкова ... от 13 июля 2010 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе.
В заявлении Кузнецов ... указывает, что незадолго до прихода судебного пристава-исполнителя Пучкова ... ответчиком Гамаюновым .... было открыто запорное устройство и слиты сточные воды из его канализационной системы, в связи с чем, отсутствовала необходимость исполнения выданного производства.
В судебное заседание заявитель Кузнецов ... поддержал доводы поданного им заявления по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем дополнив, что обращался в суд для разрешения спора, в связи с неисправностью канализации. В судебном заседании заявитель Кузнецов ... также пояснил, что 12 июля 2010 года в 12 часов 00 минут, отсутствовала необходимость в исполнении судебного решения от 1 июля 2010 года, т.к. канализационные стоки были открыты, к вечеру канализационная система вновь была закрыта и перестала работать.
В судебном заседании представитель заявителя Кращенко ... также поддержал доводы, изложенные в заявлении и сказанное его доверителем, дополнив, что действительно, на момент исполнения судебным приставом-исполнителем Пучковым .... судебного решения, канализация была исправна.
В судебное заседание не явился Гамаюнов ... надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие с участием его представителя Рыбалко ...., которая в судебном заседании пояснила, что действия судебного пристав-исполнителя Пучкова .... являются законными и в удовлетворении поданного заявления просила отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО13 ССП УФССП РФ по Алтайскому краю Пучков ... не согласился с доводами поданного заявления пояснив, что время исполнения исполнительного документа было назначено на 12 часов 12 июля 2010 года и все заинтересованные лица были об этом предупреждены. Далее Пучков ... пояснил, что на момент исполнения судебного решения, неисправности канализационной системы обнаружено не было, в связи с чем, им и было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Выслушав довода сторон, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда от 24 сентября 2009 года исковые требования Кузнецова ... были удовлетворены в полном объеме, на ответчиков возложены обязанности и установлен сервитут, т.е. предоставлено ограниченное право пользование земельным участком - канализационным колодцем, расположенным на земельном участке Гамаюнова .... по ...
После устранения неисправности канализационной системы она вновь вышла из строя, для устранения неисправности Кузнецов .... не был допущен на земельный участок Гамаюнова ... его охранником, в связи с чем, он вынужден был вновь обратиться в суд с исковым заявлением.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 1 июля 2010 года исковые требования Кузнецова ... о возложении постоянных обязанностей не чинить препятствий в осуществлении права ограниченного пользования земельным участком и в устранении поврежденной канализации, были удовлетворены частично и на ответчика Гамаюнова ... возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении Кузнецовым ... права ограниченного пользования земельным участком по ... для осуществления обслуживания и ремонта канализации, предназначенной для отвода сточных вод от дома по ..., допускать для этих целей на земельный участок по ... к канализационному колодцу Кузнецова ..., работников МУП ЖЭП «ФИО14» и других привлеченных лиц и данной части судебное решение обращено к немедленному исполнению.
В остальной части иска решением суда было отказано.
В судебном заседании заявитель Кузнецов ... пояснял, что с вынесенным решением Благовещенского районного суда от 1 июля 2010 года, в части отказа в возложении постоянных обязанностей в осуществлении права ограниченного пользования земельным участком, он не согласился и подал кассационную жалобу, решение не вступило в законную силу.
На основании вышеуказанного судебного решения от Дата обезличена года и был выдан исполнительный лист серии ВС Номер обезличен от Дата обезличена года, который подлежит к немедленному исполнению и на основании которого и было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен.
В соответствии с представленными Кузнецовым ... актами, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9 в 11 часов 55 минут Дата обезличена года канализационная система жилого дома Номер обезличен по ... находилась в неисправном состоянии, в 12 часов 10 минут Дата обезличена года в канализационном колодце вышеуказанного домовладения, скопления сточных вод обнаружено не было, т.е. фактически спор, возникший между собственниками домовладений Номер обезличен и Номер обезличен, расположенных по ... был разрешен, канализационная система находилась в исправном и рабочем состоянии.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с актом совершения исполнительных действий (материалы исполнительного производства Номер обезличен) требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, допущены работники МУП ЖЭП «ФИО14» для устранения неполадок системы канализации на земельный участок, расположенный по ..., при этом, взыскатель Кузнецов ... на место совершения исполнительного действия не явился.
Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства и объяснений заявителя Кузнецова ... ему было известно о времени и месте совершения исполнительного производства, но он не воспользовался своим правом ограниченного пользования земельным участком по ... Дата обезличена года, в связи с тем, что система канализации находилась в исправном состоянии.
В соответствии с материалами исполнительного производства Номер обезличен судебным приставом-исполнителем Пучковым ... Дата обезличена года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном листе.
Согласно представленного Кузнецовым ... акта, в 11 часов Дата обезличена года в канализационной системе вновь было обнаружено скопление сточных вод.
На основании вышеизложенного и в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя Пучкова ....В., связанные с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от Дата обезличена года и вынесенное им постановлении, является законным, в связи с фактическим исполнением требований, содержащимся в исполнительном листе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Кузнецова ..., о признании действия судебного пристава-исполнителя Пучкова .... об окончании исполнительного производства и вынесенного им постановления незаконным - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-394/2010 г. Благовещенского
районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «Дата обезличена
Помощник председателя Благовещенского районного суда Алтайского края ____(О.А. Данилова).