Дело № 2-542/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего: Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кузнецова <данные изъяты>, о признании действия судебного пристава-исполнителя Пучкова О.В. об окончании исполнительного производства и вынесенного им постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
В районный суд с заявлением, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Благовещенского отдела судебных приставов Пучкова О.В., выразившегося в вынесении постановления «Об окончании исполнительного производства» и признании незаконным постановления «Об окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ, обратился Кузнецов Г.Г.
В обосновании поданного заявления Кузнецов Г.Г. указывает, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявленные им исковые требования о возложении на Гамаюнова В.И. постоянной обязанности не чинить препятствия в осуществлении им права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по <адрес>, для осуществления обслуживания и ремонта канализации, предназначенной для отвода сточных вод от его дома, расположенного по <адрес>, были удовлетворены частично. На ответчика возложена такая обязанность и в части исполнения решение суда обращено к немедленному исполнении.
Далее заявитель указывает, что с выданным ему исполнительным листом он обратился в службу судебных приставов Благовещенского района, которыми и было возбуждено исполнительное производство №, однако постановлением судебного пристава-исполнителя Пучкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, прилагая к заявлению постановление об окончании исполнительного производства №.
В заявлении Кузнецов Г.Г. указывает, что на момент прибытия судебного пристава-исполнителя Пучкова О.В. повреждения канализационной системы временно отсутствовало, в связи с тем, что на территории ответчика Гамаюнова В.И. было открыто запорное устройство и слита сточная вода из его канализационной системы, в связи с чем, отсутствовала необходимость исполнения выданного производства.
Кроме того, в заявлении Кузнецов Г.Г. указывает, что в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении не указано, в связи с чем он пришел к выводу, что исполнение судебного решения фактически состоялось.
В судебное заседание заявитель Кузнецов Г.Г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученным заявлением просил провести судебное заседание в его отсутствие, на доводах жалобы настаивает, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебное заседание не явился Гамаюнов В.И., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель Гамаюнова В.И. - Рыбалко О.И. В соответствии с полученным заявлением Рыбалко О.И. просит провести судебное разбирательства в ее отсутствие, полагая, что отсутствует предмет рассмотрения жалобы, в связи с отменой вынесенного судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом.
В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель Благовещенского МОСП ССП УФССП РФ по Алтайскому краю Пучков О.В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное разбирательства в его отсутствие, пояснив, что вынесенное им постановление об окончании исполнительного производства № отменено.
Исследовав материалы дела и исполнительного производства №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кузнецова Г.Г. и на ответчика Гамаюнова В.И. возложена обязанность не чинить препятствия в осуществлении Кузнецовым Г.Г. права ограниченного пользования земельным участком по <адрес> для осуществления обслуживания и ремонта канализации, предназначенной для отвода сточных вод от дома по <адрес> <адрес>, допускать для этих целей на земельный участок по <адрес> к канализационному колодцу Кузнецова <данные изъяты>, работников МУП ЖЭП «Кучук» и других привлеченных лиц и данной части судебное решение обращено к немедленному исполнению.
На основании вышеуказанного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и был выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит к немедленному исполнению и на основании которого судебным приставом-исполнителем Пучковым О.В. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пучковым О.В. было вынесено постановление об его окончании, в связи с фактическим его окончанием, но которое ДД.ММ.ГГГГ было отменно старшим судебным приставом-исполнителем Пучковым О.В. на основании ранее вынесенного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному исполнительному производству №, которое ошибочно и указано в установочной части заявления.
В соответствии с абц.5 п.17 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
В судебном заседании установлено, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменно, а следовательно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» вынесенное судебное решение и возбужденное исполнительное производство, подлежит исполнению.
В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правоотношений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок или на права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В судебном заседании установлено, что в связи с отменой старшим судебным приставом-исполнителем Семеновым Н.И. постановления судебного пристава-исполнителя Пучкова О.В. об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, права заявителя не нарушены, а следовательно, заявление Кузнецова Г.Г. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Кузнецова <данные изъяты>, о признании действия судебного пристава-исполнителя Пучкова О.В. об окончании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ и вынесенного им постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконным - отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-542/2010 г. Благовещенского
районного суда Алтайского края.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ____(И.К. Ковальчук).