Дело № 2-486/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГр.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Сокол Е.А.,
при секретаре Крячуновой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Варга <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> к Администрации Благовещенского района, ПО «Маркет», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об установлении сервитута,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Варга К.А. и Третьякова В.Ф.обратились в Благовещенский районный суд к ответчикам и просили:
1.Признать результаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) ирезультаты межевания (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером № (по адресу: <адрес>) недействительными.
2.Признать недействительным присвоение земельному участку но адресу: <адрес> границы которого определены в результате межеванияв ДД.ММ.ГГГГ согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастровогономера № и постановку на государственный кадастровый учет суказанным кадастровым номером.
3.Признать аукцион от ДД.ММ.ГГГГ по продаже правана заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным.
4.Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным образованием Благовещенский район Алтайского края и Потребительским обществом «Маркет» по передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес> недействительным.
5. Возложить на ПО «Маркет» и на администрацию Благовещенского района обязанность не чинить препятствия Варга <данные изъяты> и ее представителям в пользовании (частью нежилого здания- магазин)находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также в соответствии со ст. 271 ГК РФ частью земельного участка, предоставленного под указанный магазин.
6. Возложить на ПО «Маркет» и на администрацию Благовещенского района обязанности не чинить препятствия Третьяковой <данные изъяты> и ее представителям в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>
7. Установить сервитут, т.е. признать за Варга <данные изъяты> право ограниченного пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровым номером № для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к принадлежащей ей части нежилого здания- магазина находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а также обслуживания канализации указанного здания в первом варианте, предложенном экспертом (план границ земельного участка предназначенного для сервитута приведен в Приложении 4 к экспертному заключению), а именно с определением площади участка для установления сервитута в размере 337 кв.м., определении расстояния от бетонных площадок перед входами в часть здания- магазин (по адресу: <адрес>) (в северо-западной его части) до границы земельного участка предназначенного для установления сервитута в 6.0м.
8.Установить сервитут, т.е. признать за Третьяковой <данные изъяты> право ограниченного пользования земельным участком по адресу:<адрес> с кадастровым номером № для круглосуточного беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес> в первом варианте предложенном экспертом (план границ земельного участка предназначенного для сервитута приведен в Приложении 4 к экспертному заключению), а именно с определением площади участка для установления сервитута в размере 337 кв.м., определении расстояния от бетонных площадок перед входами в часть здания - магазин (по адресу: <адрес>) (в северо- западной его части) до границы земельного участка предназначенного для установления сервитута в 6.0м.
Согласно решению Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.
При рассмотрении Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда кассационных жалоб истцов ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа в удовлетворении иска об установлении с сервитута и направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Вместе с тем, при новом рассмотрении дела по иску Варга К.А. и Третьяковой Н.П. об установлении сервитута истцы Варга К.А. и Третьякова В.П. не явились в судебное заседание по вторичному вызову ДД.ММ.ГГГГ и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Благовещенского района Юдина Т.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: …истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Варга <данные изъяты>, Третьяковой <данные изъяты> к Администрации Благовещенского района, ПО «Маркет», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Алтайскому краю об установлении сервитута, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья:Е.А. Сокол