Дело № 2-469/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГр.п. Благовещенка
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Капурину <данные изъяты>, администрации Благовещенского района Алтайского края о признании права собственности на земельную долю и признание постановления администрации Благовещенского района Алтайского края незаконным.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Дорохова <данные изъяты> обратилась в судебный участок № 1 Благовещенского района Алтайского края с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что в ДД.ММ.ГГГГ году при выходе из ТОО « Суворовский» ей был выделен в счет земельного пая земельный участок который находится на № рабочем участке в границах <адрес>, присвоен кадастровый номер №,. Согласно постановления администрации Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ эта земельная доля передана в собственность крестьянскому хозяйству Капурина Т.К., однако земельный участок она передавала в аренду ответчику, в счет пользования ее земельным участком ответчик выплачивал ей арендную плату в виде натуроплаты.
С того времени и до настоящего она не является членом КФХ, заявление о вступлениив хозяйство она не писала, указание в постановлении администрации района от ДД.ММ.ГГГГ г. иот ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность земельного пая в связи с ее вхождением всостав крестьянско-фермерского хозяйства не соответствует действительности.Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеетсобственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Такой сделкимежду ней и ответчиком не было.
В связи с изложенным Дорохова Е.А. просила признать за ней право собственности наземельный участок, расположенный в границах Суворовского сельского СоветаБлаговещенского района Алтайского края № рабочий участок с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ Дорохова Е.А. обратилась в суд с уточненным исковым заявлением, из которого следует, что истицей заявлены дополнительные требования о признании не соответствующим закону п. 2 постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ №., согласно которого ее земельная доля передается собственность крестьянско-фермерского хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ по определению исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края В.Т. Калиниченко данное гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский районный суд Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена администрация Благовещенского района Алтайского края.
В судебном заседании представитель Дороховой Е.А.-Бацюра И.В. иск поддержала полностью, в обосновании своих доводов указала, что заявление о принятии, Дороховой Е.А., в крестьянско-фермерское хозяйство Дорохова Е.А. не писала и не подписывала, что также подтвердил глава КФХ Капурин Г.К, и в КХФ в качестве члена не входила. На момент издания постановления администрацией Благовещенского района Дорохова Е.А. достигла пенсионного возраста, уволилась из ТОО «Суворовское» в связи с выходом на пенсию. В крестьянском хозяйстве Капурина Г.К. Дорохова Е.А. не работала, никакого участия Дорохова Е.А. в деятельности крестьянского хозяйства не принимала. Свою землю Дорохова Е.А. сдавала Капурину Г.К. в аренду, а он в свою очередь рассчитывался с ней деньгами либо урожаем. Договор об аренде заключен не был. О постановлении администрации № Дорохова Е.А. узнала в ДД.ММ.ГГГГ г., когда решила оформить кадастровый план на земельный участок и зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.. Бацюра просила признать постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, так как истица в крестьянско-фермерское хозяйство не входила, землю в собственность не предавала, а также просила признать за истицей право собственности на земельный участок..
Дорохова Е.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Капурин Г.К. в судебном заседании иск признал и пояснил, что Дорохова Е.А. действительно не входила в КФХ. Капурин подтвердил, что истец предоставляла свой земельный участок ему в аренду,
Представитель ответчика администрации Благовещенского района -Зайко А.Н. в судебном заседании не возражал против признания постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части, а именно п. 2 постановления, также пояснил, что на данный момент, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, поэтому необходимо истице получить все правоустанавливающие документы.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что иск Дороховой Е.А подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что действительно земельный участок, согласно свидетельству на право собственности на землю, расположенный по адресу п. «Преградинка» ТОО «Суворовский» постановлением Благовещенской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ передан в общую долевую собственность Дороховой <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, граница земельного участка, расположенного в границах <адрес> не установлена.
В судебном заседании установлено, что действительно заявление с просьбой о принятии в крестьянско-фермерское хозяйство Е.А. Дороховой подписано не самой Дороховой, что подтверждается показаниями истицы, ее представителя и ответчика, и, следовательно, истица не выражала свое согласие на передачу своего земельного пая в собственность крестьянского фермерского хозяйства, кроме того истица не является членом КФХ Капурина Г.К. Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным в части, а именно п. 2 о передачи в крестьянское хозяйство « Нива» ФИО1в собственность земельного <данные изъяты> га, в том числе пашни <данные изъяты>, сенокосов <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты> изымаемых из землепользования ТОО «Суворовское» в связи с вхождением в крестьянское хозяйство Дороховой <данные изъяты> со своим земельным паем и в части утверждения Дороховой <данные изъяты> членом крестьянского хозяйства
Требование истицы о признании п. 2 постановления администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным подлежат удовлетворению.
Суд находит, что в удовлетворении требования о признании права собственности истицы на земельный участок, расположенный в границах <адрес> Благовещенского района Алтайского края № рабочий участок кадастровый номер № необходимо отказать, так как право собственности истицы на землю признано и подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, которое не отменено и не изменено. Свидетельство имеет юридическую силу. Кроме того границы земельного участка не определены, указание на расположение земельного участка в границах <адрес> Благовещенского района Алтайского края № рабочий участок материалами дела не подтверждается. Согласно свидетельства о праве собственности земля находится в общей долевой собственности.
Истица не настаивает на возмещении расходов по оплате госпошлины, в связи с чем судом госпошлина не взыскивается в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Дороховой <данные изъяты> удовлетворить в части.
Признать постановление администрации Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно п. 2 постановления о передачи в крестьянское хозяйство « Нива» Капурину Г.К. в собственность земельного <данные изъяты>, в том числе пашни <данные изъяты>, сенокосов <данные изъяты>, пастбищ <данные изъяты> изымаемых из землепользования ТОО «Суворовское» в связи с вхождением в крестьянское хозяйство Дороховой <данные изъяты> со своим земельным паем и в части утверждения Дороховой <данные изъяты> членом крестьянского хозяйства незаконным.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
СудьяЗахарова Е.В.
Копия верна : судьяЗахарова Е.В.