Дело № 2 – 502 /2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.,
при секретаре Устименко Т.Г.,
с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Мелентьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Фармация» о возложении обязанности получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности,
У С Т А Н О В И Л:
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Фармация» о возложении обязанности получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и установлении для этого ответчику срока в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что МУПП «Фармация является самостоятельным юридическим лицом, расположенным по адресу: <адрес>, имеет Устав, внесено в единый государственный реестр юридических лиц, состоит на учете в налоговом органе, действует на основании свидетельств № В ходе проверки установлено, что МУПП «Фармация» имееттерриториально обособленное подразделение, в котором осуществляется реализация лекарственных средств - аптека, находящаяся в <адрес> <адрес> <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерацииотдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,юридическое лицо может заниматься только на основании специальногоразрешения (лицензии).
В соответствии с п.п.47 п.1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "Олицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическаядеятельность относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Также прокурор ссылается на ч. 1 ст.34 ФЗ от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", ст. 4 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем лицензия на осуществление соответствующего видадеятельности с использованием территориально обособленного подразделенияи объекта МУПП «Фармация», находящегося по адресу <адрес> <адрес>, унитарнымпредприятием получена не была.
Руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ в соответствующийлицензирующий орган было подано заявление о предоставлении лицензии нафармацевтическую деятельность на обособленное подразделение,расположенное по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, однако в выдаче лицензии былоотказано, и реализация лекарственных средств до настоящего времени непрекращена; аптечное учреждение функционирует.
Круг лиц, в защиту интересов которых предъявлен иск, является неопределенным, поскольку в результате специфики указанного МУПП может приобретать лекарственные средства неопределенный круг лиц, наличие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности не связано с конкретным гражданином.
В судебном заседании прокурор Мелентьев А.А. настаивал на исковых требованиях, уточнил их в части установления срока получения лицензии до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика – директор МУПП «Фармация» Дьяченко Т.Н. с исковым требованием прокурора согласна. Пояснила, что в <адрес> имеется аптека в обособленном здании, она обращалась своевременно за получением лицензии, однако в в выдачи лицензии на аптеку в <адрес> было отказано в виду того, что на здание в котором оно находится <адрес> подразделение отсутствовали правоустанавливающие документы, не было регистрации прав, что действительно лицензия на осуществление фармацевтической деятельности необходима.
Представитель третьего лица Рыжкова М.С. считает требования прокурора законными и обоснованными, со сроком о получении лицензии до ДД.ММ.ГГГГ согласна.
Как следует из материалов дела, исковые требования прокурора основаны на действующем законодательстве Российской Федерации и являются законными.
В соответствии с п.п.47 п.1 ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "Олицензировании отдельных видов деятельности", ч. 1 ст.34 ФЗ от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах", фармацевтическая деятельность относится к видам деятельности, подлежащим лицензированию.
Вместе с тем лицензия на осуществление соответствующего видадеятельности с использованием территориально обособленного подразделенияи объекта МУПП «Фармация», находящегося по адресу <адрес> <адрес>, унитарнымпредприятием получена не была.
Руководителем предприятия ДД.ММ.ГГГГ в соответствующийлицензирующий орган было подано заявление о предоставлении лицензии нафармацевтическую деятельность на обособленное подразделение,расположенное по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, однако в выдаче лицензии былоотказано, и реализация лекарственных средств до настоящего времени непрекращена; аптечное учреждение функционирует.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить.
Обязать Муниципальное унитарное производственное предприятие «Фармация» Благовещенского района Алтайского края получить лицензию на осуществление фармацевтической деятельности с использованием территориального обособленного подразделения в <адрес> <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Фармация» Благовещенского района Алтайского края госпошлину в муниципальный бюджет Благовещенского района Алтайского края в сумме 200 рублей.
ПредседательствующийЕ.В. Захарова
Копия верна :судьяЕ.В. Захарова