Дело № 2- 587/2010 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГр.п.Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Сокол Е.А.,
при секретаре: Крячуновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Третьякова <данные изъяты> о признании несоответствующим законодательству постановления об отмене разрешения на строительство,
У С Т А Н О В И Л:
Третьяков А.А. обратился в суд с заявлением /жалобой/ и просил признать несоответствующим /противоречащим/ действующему законодательству постановление Администрации Благовещенского поссовета Благовещенского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство».
При этом в обоснование требования представителем заявителя -Кращенко В.В.заявителем было указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского поссовета было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства- магазина по адресу: <адрес>.
Однако постановлением Администрации Благовещенского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене разрешения на строительство» вышеуказанное разрешение на строительство было отменено в связи с непредставлением документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.
Данное постановление заявитель считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку указанное постановление не содержит конкретных ссылок на то, какие обстоятельства послужили основанием для принятия указанного постановления. Это постановление вносит правовую неопределенность. Кроме того, законом не предусмотрена возможность отмены разрешения на строительство путем его отмены другим ненормативным актом. Вследствие издания данного постановления заявитель был фактически лишен права заниматься строительством магазина.
Определением суда к участию в деле была привлечена Администрация Благовещенского района, поскольку согласно утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Благовещенского поссовета и администрацией Благовещенского района, полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства на территории поселения были переданы Администрации Благовещенского района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:…2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;…
В судебном заседании установлено, что заявитель – Третьяков А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, земельный участок зарегистрирован за ним на праве аренды ДД.ММ.ГГГГ. назначение земельного участка- строительство автоцентра по адресу: <адрес>.
Разрешение на строительство указанного объекта было выдано истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией Благовещенского поссовета было вынесено постановление об отмене ранее выданного разрешения на строительство.
Третьяков А.А. оспаривает ненормативный правовой акт- постановление от ДД.ММ.ГГГГ, затрагивающий его интересы, как предпринимателя, изданный Администрацией Благовещенского поссовета, т.е. органом местного самоуправления.
Таким образом, в данном случаерассматриваемое гражданское дело неподведомственно районному суду, а подлежит рассмотрению Арбитражным судом.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в иномсудебном порядке.
Т.о., производство по делу подлежит прекращению,поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданскогосудопроизводства.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит в сумме 200 руб. 00 коп. подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Третьякова <данные изъяты> о признании несоответствующим законодательству постановления Администрации Благовещенского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене разрешения на строительство, производством прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с данным заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить, что для разрешения требования Третьякову А.А. следует обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.
Обязать Межрайонную ИФНС РФ № по Алтайскому краю возвратить Третьякову <данные изъяты>, проживающему по адресу: <адрес>, государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.
СудьяЕ.А. Сокол
Копия верна: Судья:Е.А. Сокол
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-587/2010г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение (не) вступило в законную силу «____» декабря 2010 года.
секретарь суда _______ (ФИО4).