Дело № 2-550 /2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
ПредседательствующегоЗахаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чигенова <данные изъяты> к Суворову <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Чигенов А.С. обратился с иском к Суворову Ю.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска Чигенов А.С. в заявлении указал, что в собственности <данные изъяты> Чигенова А.С. находится транспортное средство № государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается паспортом транспортного средства за № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. произошло возгорание автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, и полуприцепе – рефрижераторе № государственный номер № регион, которые были припаркованы на территории рынка «Хилокский», расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края принято решение о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. (за исключением стоимости годных остатков).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остатков транспортного средства № государственный номер № регион, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он остатки автомобиля № поместил на хранение Суворову IO.K. по адресу: <адрес>, сроком на № месяц. После истечения данного срока, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал к Суворову Ю.К. для транспортировки годных остатков в р.п. <адрес>. Однако, прибыв на место, он годных остатков не обнаружил. Суворов Ю.К. пояснил, что продал данные годные остатки, разукомплектовав автомобиль. На его требования вернуть помещенные на хранение остатки автомобиля, либо возместить стоимость остатков транспортного средства № годных для дальнейшего использования в сумме <данные изъяты> рублей, Суворов ответил отказом.
После проведенных переговоров, он вынужден был обратиться в правоохранительные органы для защиты своих прав. Однако, на его заявление, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Правовые основания для удержания суммы денег, полученной Суворовым от продажи годных остатков автомобиля №, принадлежащего ему, у Суворова отсутствовали, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, так как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязаны возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), то есть полученную сумму.
Таким образом, Суворов, получив денежные средства, от продажи остатков транспортного средства № годных для дальнейшего использования, стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, без предусмотренных законом или сделкой оснований, сберег их за его счет в связи с чем, он вправе истребовать денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просил взыскать с Суворова проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> коп. где,
<данные изъяты> рублей - основная сумма долга;
<данные изъяты> - годовой процент за пользование денежными средствами;<данные изъяты> - количество дней в году;<данные изъяты> - количество дней просрочки.
Кроме того истец указал, что в соответствии с Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В связи с чем сумма задолженности Суворова Ю.К. перед ним, в части процентов за пользование чужими денежными средствами должна начисляться по ставке рефинансирования 7,75% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата данной суммы. Просил взыскать с Суворова <данные изъяты> в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата данной суммы, и все судебные расходы. Также просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Суворову <данные изъяты>, в пределах цены иска.
Чигенов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме указанном в исковом заявлении, также пояснил, что остатки автомобиля после пожара он оставил на хранение Суворову Ю.К. Суворова он знал как жителя р.п. Благовещенка, никаких партнерских отношений с ним не имел. Около вагончика, который принадлежал Суворову он оставил автомобиль на стоянке, попросил посмотреть за ним, на что Суворов согласился. Однако в последствии ему стало известно от юристов с юридической службы «Фемида», с которыми у него было соглашение, что автомобиля нет около вагончика, а Суворов пояснил, что продал остатки автомобиля. Когда он приехал к Суворову, то остатков автомобиля не обнаружил и написал заявление в Верх-Тулинское ОВД Новосибирской области о привлечении Суворова к уголовной ответственности, но было вынесено постановление о привлечении к уголовной ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца – Басаргиной Н.В., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Ответчик Суворов Ю.К., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не просил об отложении разбирательства дела и не сообщил суду об уважительных причинах неявки, в связи с чем и в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав, объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, судприходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. произошло возгорание автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, и полуприцепе – рефрижераторе № государственный номер № регион, принадлежащего <данные изъяты> Чигенову А.С., что подтверждается паспортом транспортного средства за № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые были припаркованы на территории рынка «Хилокский», расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Алтайского края принято решение о взыскании с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Чигенова страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. (за исключением стоимости годных остатков).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость остатков транспортного средства № государственный номер № регион, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты> рублей.
Доводы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ остатки автомобиля № передал на хранение Суворову IO.K., а тот ими распорядился по своему усмотрению, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Суворов Ю.К. в ходе дознания признал тот факт, что продал остатки автомобиля, пояснив, что Чигенов должен ему <данные изъяты> рублей, однако письменных доказательств у него нет.
Суворов не явился в судебное заседание, и не представил суду доказательств, подтверждающих долговые обязательства Чигенова перед Суворовым.
Таким образом правовые основания для удержания суммы денег, полученной Суворовым от продажи годных остатков автомобиля № принадлежащего <данные изъяты> Чигенову А.С, у Суворова отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),
Таким образом, Суворов, получив денежные средства, от продажи остатков транспортного средства № годных для дальнейшего использования, стоимость которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей, без предусмотренных законом или сделкой оснований, сберег их за счет <данные изъяты> Чигенова А.С, в связи с чем, последний вправе истребовать денежные средства в силу ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
При таких обстоятельствах иск о взыскании стоимости годных остатков транспортного средства с Суворова Ю.К. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец просит взыскать в его пользу проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. из расчета <данные изъяты> сумма долга *7,75%ставка рефинансирования :<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает необходимым в этой части иск удовлетворить в части, уменьшает неустойку до <данные изъяты> руб, находит указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с Постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, сумма задолженности Суворова Ю.К. перед <данные изъяты> Чигенов А.С. в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию по ставке рефинансирования 7,75% годовых на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее фактического погашения за период со дня вынесения решения с 16.12..2010г. по день возврата данной суммы.
Согласно положениям ст.ст. 90, 91 АПК РФ, суд, по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении дают основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в случае последующего его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Поэтому необходимо удовлетворить требование о принятии мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя Чигенова А С. удовлетворить в части.
Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Чигенова <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> копеек.
Взыскивать с Суворова <данные изъяты> в пользу индивидуального предпринимателя Чигенова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75 % годовых на сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее фактического погашения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата данной суммы.
В обеспечение исполнения решения наложить арест на имущество Суворова <данные изъяты> в пределах стоимости имущества на сумму <данные изъяты> копеек.
Решение в части наложения ареста на имущество в обеспечение решения суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЕ.В. Захарова.
Копия верна : судьяЕ.В. Захарова
решения, принадлежащее ответчику имущество будет им реализовано с целью избежания наложения наданное имущество взыскания.
На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством РФ,
Прошу:
1.Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Чигенова <данные изъяты> суммунеосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Суворова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> Чигенова <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 7,75% годовыхна сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей с учетом ее фактического погашенияза период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата данной суммы.
Припять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащееСуворову <данные изъяты>, в пределах цены иска.
Отнести на счет ответчика все судебные расходы.
Оказать содействие в истребовании доказательств, а именно:
-истребовать отказанной материал № 410/1003 в Верх-Тулинском ОВД Новосибирского районаНовосибирской области.
6.Всю переписку по данному делу вести с представителем <данные изъяты> Чигенова А.С. - Бассаргиной Н.В.11 октября 2010 года