Дело № 2 – 602 /2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.,
при секретаре Устименко Т.Г.,
с участием прокурора Мелентьева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края к Образовательному учреждению «Благовещенская муниципальная средняя школа № 1№ о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к Образовательному учреждению «Благовещенская муниципальная средняя школа № 1№ о понуждении к совершению действий, а именно просил обязать администрацию школы организовать перевозку детей с использованием транспортного средства, отвечающего техническим требованиям.
В обосновании своих требований прокурор пояснил следующее.
БлаговещенскоймежрайоннойпрокуратуройвдеятельностиОУ «Благовещенская муниципальная средняя общеобразовательная школа» проведенапроверкасоблюдениязаконодательстваприреализацииприоритетного национального проекта «Образование» в части реализации программы «Сельский школьный автобус».
В ходе проверки установлено, что в Образовательном учреждении эксплуатируется принадлежащий школе автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который используется школой для перевозки детей.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ «Отранспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектовтранспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъектытранспортной инфраструктуры.
При этом в соответствии с п.9 ст.1 названного закона к субъектамтранспортной инфраструктуры относятся юридические и физические лица,являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры итранспортных средств или использующие их на ином законном основании, а под транспортной безопасностью, согласно п. 10 указанной статьи, понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства - т.е. противоправного действия (бездействия), угрожающего безопасной деятельности транспортного комплекса - объектов и субъектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств (п. 12 чт.1), - повлекшего за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (п.1ст.1).
Так же прокурор ссылался на Федеральный закон от 10.12.1995№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» настоящий стандарт распространяется на автобусы, предназначенные для перевозки детей в возрасте от 6 до 16 лет по автомобильным дорогам общей транспортной сети Российской Федерации, и устанавливает специальные требования к автобусам, направленные на обеспечение безопасности, жизни и здоровья детей.
Согласно разделу 4 «Технические требования» указанного ГОСТа, автобусы дляперевозки детей, в числе прочего, должны соответствовать следующим требованиям безопасности:
п.4.5.9 - Сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления;
п.4.5.15 - В каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка "Просьба об остановке";
п.4.5.16 - Рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей;
п.4.5.17 - Рабочее место водителя должно быть оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой;
п.4.5.25 - Автобус должен быть оснащен устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом.
Вместе с тем проведенной проверкой установлено, что эксплуатируемое ОУ транспортное средство не отвечает требованиям, установленным указанными выше пунктами ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования».
Допущенные общеобразовательным учреждением существенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при осуществлении; перевозок детей автобусами, ставят под угрозу жизнь и здоровье граждан, участвующихв дорожном движении,не согласуются сгосударственной политикой по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, снижению тяжести их последствий, могут повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью обучающихся.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив, что прокуратура просит обязать ОУ «Благовещенская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1» организовать перевозку детей с использованием транспортного средства, отвечающего требованиям ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования», в том числе автобус должен соответствовать следующим пунктам: 4.5.9, 4.5.15, 4.5.16, 4.5.17, 4.5.25 указанного выше ГОСТа. Просит устранить данные нарушения в срок до <данные изъяты>.
Представитель ответчика Л.В. Требтау иск признала в части и пояснила. что автобус получен по программе «Школьный автобус», однако он не отвечает требованиям 4 раздела ГОСТа, указанным в исковом заявлении прокурора. Для приведения в соответствии с требованиями ГОСТа необходимы денежные средства, в пределах <данные изъяты> рублей, которых у школы нет, поэтому просила предоставить школе для устранения недостатков в оборудовании школьного срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель администрации Благовещенского района Рыжкова М.С. пояснила, что автобус прошел технический осмотр, годен к эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ. и иск заявлен прокурором преждевременно.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, исковые требования прокурора основаны на действующем законодательстве Российской Федерации и являются законными.
.
Согласно «ГОСТ Р 51160-98 Автобусы для перевозки детей. Технические требования» существуют определенные стандарты, которым должны соответствовать транспортные средства, перевозящиеся детей.
Автобус <данные изъяты>, Образовательному учреждению «Благовещенская муниципальная средняя школа № 1№», регистрационный знак <данные изъяты>, не отвечает требованиям указанного выше ГОСТа, а именно п. 4.5.9, 4.5.15, 4.5.16,4.5.17,4.5.25, что подтверждается показаниями прокурора и не опровергается представителем ответчика - <данные изъяты> школы Л.В. Требтау.
Доводы представителя третьего лица Администрации Благовещенского района Рыжковой М.С. о том, что автобус прошел технический осмотр, и является пригодным для перевозки детей суд, не принимает во внимание. Действительно, техосмотр, согласно талону техосмотра, пройден. Вместе с тем факт проведения технического осмотра не свидетельствует о том, что требования «ГОСТ Р 51160-98 «Автобусы для перевозки детей. Технические требования» соблюдены в полной мере.
В соответствии с п. 110 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 10 09 2010 г.) « Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» документы, удостоверяющие соответствие транспортных средств (шасси) и их компонентов требованиям, действующим до вступления в силу настоящего технического регламента, сохраняют свое действие до истечения срока, на который они выданы, и могут использоваться в качестве доказательственных материалов в целях оценки соответствия требованиям настоящего технического регламента. Однако указанное положение Постановления Правительства распространяется только на изменения (шасси) транспортных средств и их компоненты, введенные Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств.
Требования ГОСТа, не относятся к требованиям (шасси) транспортных средств и их компонентам, кроме того они введены в действие в 1998 г. с последующими изменениями с в 2003г. 2007 г., т.е. до издания указанного выше Постановления Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. (в ред. от 10 09 2010 г.) « Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств».
Суд находит, что доводы третьего лица о преждевременности заявленного иска не основаны на законе.
Таким образом, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд находит срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ достаточным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Благовещенского межрайонного прокурора Алтайского края удовлетворить.
Обязать Образовательное учреждение «Благовещенская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать перевозку детей с использованием транспортного средства, отвечающего требованиям раздела 4 «ГОСТ Р 51160-98. Автобусы для перевозки детей. Технические требования», а именно:
п. 4.5.9. - Сиденья должны быть оборудованы удерживающими устройствами для детей, которые представляют совокупность поясного ремня безопасности и устройств регулирования и крепления;
п.4.5.15 - В каждом поперечном ряду сидений должна быть предусмотрена сигнальная кнопка "Просьба об остановке";
п.4.5.16 - Рабочее место водителя должно быть оборудовано звуковым и световым сигналами о необходимости остановки, включаемыми с мест размещения детей;
п.4.5.17 - Рабочее место водителя должно быть оборудовано внутренней и наружной автомобильной громкоговорящей установкой;
п.4.5.25 - Автобус должен быть оснащен устройством, обеспечивающим автоматическую подачу звукового сигнала при движении задним ходом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесение решения в окончательной форме.
СудьяЕ.В. Захарова