Дело №2-562/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ.
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муфаздаловой <данные изъяты> к Эннс <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Муфаздалова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Эннс С.Г., о взыскании с нее суммы долга по договору в размере 105 060 рублей, пени, в размере 210 120 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
В обосновании исковых требований истица указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Эннс С.Г. был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, по которому ответчица приобрела у нее в кредит металлочерепицу в количестве 54 штук по цене 1 690 рублей за лист, на сумму 91 260 рублей; металлопрофиль в количестве 20 штук по цене 2 415 рублей за лист, на сумму 48 300 рублей; конек двух метровый в количестве 10 штук по цене 450 рублей за штуку, на общую сумму 4 500 рублей; саморезы в количестве 1 500 штук, по цене 4 рубля за штуку, на общую сумму 6 000 рублей, при этом, общая сумма договора составила 150 060 рублей.
Далее истица указывает, что договор № был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, Эннс С.Г. внесла первоначальный взнос в размере 45 000 рублей, а остаток денежных средств в размере 105 060 рублей, должна была погасить в следующие сроки: 1-й взнос ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 530 рублей, 2-ой взнос ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 530 рублей, но данные обязательства Эннс С.Г. не исполнила, в связи с чем, она обратилась в суд для разрешения данного спора, а также просит взыскать, предусмотренную условиями договора пеню, в размере 210 120 рублей.
В судебном заседании истица Муфаздалова О.А. поддержала заявленные исковые требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она обращалась в ОВД по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам, о привлечении ответчицы Эннс С.Г. к уголовной ответственности, но в возбуждении уголовного дела ей было отказано. В судебном заседании истица также пояснила, что Эннс С.Г. получила товары и у других предпринимателей <данные изъяты> района и не произвела с ними расчета, но т.к. денежные суммы небольшие, то они не обращаются в суд с заявлениями о взыскании задолженности.
Ответчик Эннс С.Г. надлежащим образом извещена по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, но в судебное заседание не явилась, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Огласив исковое заявление, заслушав доводы истицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве <данные изъяты>, Муфаздалова О.А. является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирована в МРИ ФНС России №9 по Алтайскому краю со ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №5 отказного материала) Эннс С.Г. приобрела в магазине «Удачный» у <данные изъяты> Муфаздаловой О.А. следующие товары: металлочерепицу в количестве 54 штук по цене 1 690 рублей за лист, на сумму 91 260 рублей; металлопрофиль в количестве 20 штук по цене 2 415 рублей за лист, на сумму 48 300 рублей; конек двух метровый в количестве 10 штук по цене 450 рублей за штуку, на общую сумму 4 500 рублей; саморезы в количестве 1 500 штук, по цене 4 рубля за штуку, на общую сумму 6 000 рублей, при этом, общая стоимость приобретенного товара составила 150 060 рублей.
Согласно условий заключенного кредитного договора ответчицей Эннс С.Г. была оплачена сумма первоначального взноса в размере 45 000 рублей, а оставшуюся сумму, в размере 105 060 рублей ответчика гарантировала погасить до 2 декабря 2009 года равными долями: 2 ноября 2009 года и 2 декабря 2009 года в размере 52 530 рублей.
Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита ответчица Эннс С.Г. обязуется выплатить пеню в размере 20% полной стоимости товара за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено возражений, доказательств, не заявлено ходатайств, по обстоятельствам, представленного истицей кредитного договора.
Кроме того, как следует из материала об отказе возбуждении уголовного дела №, по факту мошеннических действий Эннс С.Г., истица обращалась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Эннс С.Г. к уголовной ответственности. Постановлением следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного делав отношении Эннс С.Г., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.
Таким образом, суд полагает, что представленный истицей Муфаздаловой кредитный договор № от 2 октября 209 года подтверждает передачу Эннс С.Г. товаров на общую сумму 150 060 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из условий заключенного кредитного договора срок возврата денежных средств сторонами определен и ответчица обязана была оплатить денежные средства за полученный товар 2 декабря 2009 года, а в случае несвоевременного погашения кредита обязана выплатить истице пению в размере 20% полной стоимости товара за каждый месяц просрочки.
В силу статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований.
В исковом заявлении истица просит взыскать с ответчика Эннс С.Г. пеню за 10 месяцев просрочки в выплате стоимости товара.
Как следует из условий заключенного кредитного договора и в соответствии с требованиями действующего законодательства, с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства в размере 105 060 рублей – сумма основного долга. При этом, судом частично удовлетворяются исковые требования истицы о взыскании пени в размере 210 120 рублей, судом уменьшается данная сумма до суммы основного долга, т.е. до 105 060 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально объему удовлетворенных исковых требований в размере 5 301,20 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муфаздаловой <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Эннс <данные изъяты>, прописанной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>, <данные изъяты> в пользу Муфаздаловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по кредитному договору в размере 105 060 рублей, пеню в размере 105 060 рублей, судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 5 301,20 рублей, а всего 215 421 (двести пятнадцать тысяч четыресто двадцать один) рубль 20 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований - отказать.
Решение суда в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
СудьяВ.И. Еременко.
Копия верна: судьяВ.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-562/2010 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края _______(И.К. Ковальчук).