Дело №2–14/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Лапшина Р.В.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Благовещенскому РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», о понуждении к совершению действий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Благовещенского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «МРСК Сибири», филиалу ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», структурному подразделению Благовещенский РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» о понуждении к совершению действий, просил признать незаконным бездействие ОАО «МРСК Сибири», филиала «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», Благовещенского РЭС филиала «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго») выразившееся в непринятии мер по надлежащей охране и защите объекта энергоснабжения - ПС-110/10 кВ №3 «Благовещенская» транзитная, расположенная по <адрес>; ПС-110/35/10 кВ №33 «Гляденьская» тупиковая, расположенная по <адрес>; ПС-110/10 кВ №13 «Леньковская» тупиковая, расположенная по <адрес>; ПС-110/10 кВ №20 «Новокулундинская» тупиковая, расположенная по <адрес>; ПС-110/10 кВ «Верх-Суетская» транзитная, расположенная по <адрес> и обязать ответчиков организовать государственную охрану данных объектов и пропускной режим.
В обоснование заявленных требований Благовещенский межрайонный прокурор ссылался на то, что прокуратурой района проведена проверка обеспечения безопасности антитеррористической защищенности объектов энергоснабжения в ходе которой установлено, что объекты энергоснабжения Благовещенских РЭС не обеспечены надлежащей защитой от преступных посягательств, а именно: отсутствует охранная сигнализация и пропускной режим, не имеется круглосуточного сторожевого или военизированного поста из числа сотрудников ФГУП «Охрана» МВД РФ либо ОВО ОВД по Благовещенскому району, отсутствует кнопка для экстренного вызова наряда милиции.
Необходимость применения соответствующих мер по обеспечению безопасности названного объекта энергоснабжения обоснована положениями Закона «О безопасности» от 05.03.1992г., ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., а также постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992г., которым утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. Согласно п. 21 названного Перечня государственной охране подлежат объекты электроэнергетики – гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции и др.
Объекты, подлежащие охране, согласно п.3.1. Руководящего документа 78.36.003-2002 «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», утвержденного МВД РФ 06.11.2002г., являются особо важными, повышенной опасности и жизнеобеспечения, противоправные действия на которых могут привести в соответствии с уголовным законодательством к крупному, особо крупному экономическому или социальному ущербу государству, обществу, предприятия, экологии. Поэтому названным документом определена совокупность мероприятий, направленных на усиление конструктивных элементов зданий, помещений и охраняемых территорий, обеспечивающих необходимое противодействие несанкционированному проникновению в охраняемую зону, взлому и другим преступным посягательствам, а также порядок и способы оснащения объектов элементами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами охраны с целью противодействия преступным посягательствам на них.
Недостатки в охране объекта ПС 110/10 кВ «Благовещенская» были выявлены и при обследовании подстанции начальником ОВО при ОВД по Благовещенскому району 01.04.2010 г., выдано предписание о необходимости устранения недостатков, однако ответчиком каких-либо мер к их устранению не принято.
Кроме того, прокурор указывает, что низкий уровень антитеррористической защищенности Благовещенских РЭС указан и в п.10 паспорта антитеррористической защищенности объекта.
Непринятие мер по охране и надлежащей защите объектов энергоснабжения от преступных посягательств, препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов преступных посягательств, в том числе терроризма, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц.
В судебном заседании прокурор района Лапшин Р.В. поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив вторую часть требований и просил: обязать ответчиков организовать государственную охрану объектов, путем заключения соответствующего договора.
Представитель ОАО «МРСК Сибири» А.Ю. Савинков не согласился с заявленными исковыми требованиями, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.
В представленном отзыве представитель ОАО «МРСК Сибири» М.Г. Лагутина указывает, что с исковыми требованиями прокурора ответчик не согласен по следующим обстоятельствам. Так в соответствии с требованиями ФЗ №57-ФЗ от 27.051996 года «О государственной охране» подстанции Благовещенского РЭС не подлежат государственной охране, т.к. не являются объектами государственной собственностью, а являются собственностью акционерного общества. Представитель ответчика в отзыве также указывает, что перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел, определен в распоряжении Правительства РФ №1629-р от 02.11.2009 года «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел РФ». В указанном объекте электроэнергетики Благовещенского РЭС нет.
Кроме того, в представленном отзыве представитель ОАО «МРСК Сибири» М.Г. Лагутина указывает, что требование прокурора района о возложении обязанности по заключению договора на охрану, не соответствует требованиям п.1 ст.421 ГК РФ, является вмешательством в предпринимательскую деятельность хозяйствующего субъекта как независимого участника гражданских правоотношений. Представитель ответчика полагает, что ссылки прокурора района на требования РД 78.36.003-2002, утвержденного Министром внутренних дел РФ Б.В. Грызловым 06.11.2002 года, не основаны на требовании действующего законодательства, т.к. он не зарегистрирован в МЮ РФ, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №1009 от 13.08.1997 года, а также указывает, что в соответствии со ст.3,7,8 ФЗ «О безопасности» противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению, выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.
В отзыве представитель ОАО «МРСК Сибири» М.Г. Лагутина также указывает, что имеющийся паспорт антитеррористической защищенности не требует принятие каких-либо мер, а носит рекомендательный характер, т.к. объекты Благовещенского РЭС не подлежат категорированию в соответствии с «Рекомендациями по антитеррористической защищенности объектов промышленности и энергетики РФ», а полагает, что единственным и надлежащим ответчиком по делу является ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго».
В судебном заседании начальник Благовещенского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» Костюк П.Г. также не согласился с заявленными исковыми требованиями истца, поддержав доводы представленного отзыва, дополнительно пояснив, что на подстанции в р.п. Благовещенска осуществляется круглосуточное дежурство электромонтеров, на остальных подстанциях электромонтеры работают по 8-ми часовому рабочему дню, 5-ти дневной рабочей недели, а в случае возникновения аварийной ситуации на домашний телефонный номер дежурного поступает сигнал об аварии, после чего дежурный обязан действовать в соответствии с инструкцией и своими должностными обязанностями. В судебном заседании Костюк П.Г. также пояснил, что в случае возникновения аварийных ситуаций на предприятии предусмотрена альтернативная подача электроэнергии через другие подстанции либо путем поставки дизельных подстанций для временной подаче электроэнергии.
Представитель ОВО при МОВД «Благовещенский» Петров В.М. в судебном заседании пояснил, что согласен с заявленными исковыми требованиями прокурора и считает, что объект подлежит государственной охране.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» является юридическим лицом и согласно п.3.1 статьи 3 Устава основными целями деятельности общества являются:
- получение Обществом прибыли;
- осуществление эффективного и надежного функционирования объектов распределительного электросетевого комплекса;
- обеспечение устойчивого развития распределительного электросетевого комплекса;
- обеспечение надежного и качественного энергоснабжения потребителей (в части поставки и передачи электроэнергии).
Таким образом, на ответчике не лежит обязанность по осуществлению антитеррористической деятельности, обязанность на проведение данной деятельности возложена на правоохранительные органы.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2000 N 514 «Об организации ведомственной охраны» Министерство энергетики Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану в соответствии со статьями 5 и 8 Федерального закона «О ведомственной охране».
Постановлением Правительства РФ от 11.03.2008 N 160 утверждено Положение о ведомственной охране Министерства энергетики Российской Федерации, согласно которому ведомственная охрана создается Министерством энергетики Российской Федерации и предназначается для охраны объектов топливно-энергетического комплекса, находящихся в сфере ведения Министерства энергетики Российской Федерации, зданий и имущества федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Министерства энергетики Российской Федерации, а также административных зданий, предназначенных для размещения сотрудников центрального аппарата Министерства энергетики Российской Федерации, расположенных в г. Москве.
Как усматривается из отзыва ответчика, приказом Минпромэнерго России от 04.05.2007г. № 150 утверждены Рекомендации по антитеррористической защищенности объектов промышленности и энергетики РФ, которые согласованы с органами ФСБ, МВД, МЧС России, предусматривающие определение потенциальной опасности объекта как источника чрезвычайной ситуации вызванной террористическим актом. По результатам отнесения объектов к определенной категории опасности могут разрабатываться и реализовываться необходимые мероприятия по совершенствованию и оптимизации системы их защиты.
В судебном заседании установлено, что категория опасности подстанций Благовещенских РЭС, в соответствии с Рекомендациями по антитеррористической защищенности объектов промышленности и энергетики РФ, утвержденными приказом Минпромэнерго России №150 от 04.05.2007 года, не определена.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы прокурора района на положения Федерального закона «О государственной охране» № 57-ФЗ от 27.05.1996 г., поскольку, в соответствии положениями ст.ст. 1, 6 названного закона охрана объектов энергоснабжения не подпадает под регулирование названным законом. К объектам государственной охраны относятся лица, подлежащие государственной охране (Президент Российской Федерации, определенные данным законом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, и др.). К числу охраняемых объектов - здания, строения и сооружения, в которых размещены федеральные органы государственной власти; территории и акватории, прилегающие к указанным зданиям, строениям, сооружениям и подлежащие защите в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения и сооружения, находящиеся в оперативном управлении федеральных органов государственной охраны; предоставленные им земельные участки и водные объекты.
Также необоснованна и ссылка прокурора на Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержденный постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992г.
Действительно, согласно п. 21 названного Перечня государственной охране подлежат объекты электроэнергетики – гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции и др.
Между тем, суд полагает, что указанный Перечень, утвержденный постановлением Правительства № 587 от 14.08.1992г. «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», принят, с целью исключить охрану указанных объектов негосударственными организациями.
Кроме того, в соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости производственного вмешательства в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст.421, 426 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В судебном заседании начальник Благовещенского РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» Костюк П.Г. пояснил, что в случае возникновения аварийных ситуаций на предприятии, предусмотрена альтернативная подача электроэнергии через другие подстанции либо путем поставки дизельных подстанций для временной подаче электроэнергии, а также на подстанции в р.п. Благовещенска осуществляется круглосуточное дежурство электромонтеров, на остальных подстанциях электромонтеры работают по 8-ми часовому рабочему дню, 5-ти дневной рабочей недели, а в случае возникновения аварийной ситуации на домашний телефонный номер дежурного поступает сигнал об аварии, после чего дежурный обязан действовать в соответствии с инструкцией и своими должностными обязанностями, т.е. ответчиком разработаны и выполняются иные меры защиты.
Не могут быть приняты во внимание доводы прокурора района о выявленных недостатках в ходе проведенной проверки начальником ОВО при ОВД по Благовещенскому району и на паспорт антитеррористической защищенности объекта, т.к. данные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, указанного выше в решении.
Не могут быть приняты во внимание и доводы прокурора района в части вступления в законную силу решения Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым признано незаконным представление Благовещенской межрайонной прокуроры о возложении обязанности по оборудованию объектов Благовещенских РЭС охранно-пожарной сигнализацией (автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией) и кнопками тревожной сигнализации, в котором суд указывал, что объекты Благовещенского РЭС подлежат государственной охране, поскольку в рамках заявленных исковых требований в данном судебном разбирательстве, спор по данным требованиям не рассматривался в ходе предыдущего судебного разбирательства, а также по обстоятельствам, изложенным выше в решении.
Иных доказательств, в обосновании заявленных исковых требований, прокурором района в судебное заседание представлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении уточненных исковых требований Благовещенского межрайонного прокурора отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
Председательствующий
Копия верна: судьяВ.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-14/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ___________(И.К. Ковальчук).