Дело № 2 – 44 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егорова <данные изъяты> к Авхадиеву <данные изъяты> о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Егоров Н.Г. обратился в суд с иском к ответчику Авхадиеву Р.К. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 65000 рублей, процентов за пользование займом за 31 месяц в размере 141050 рублей. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5260 руб. 50 коп.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг по расписке 65000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплачивать ежемесячно 7% от взятой суммы, однако свои обязательства не исполнил, в указанный срок сумму долга не возвратил, на неоднократные обращения о добровольной уплате долга не отвечает.
В судебном заседании истец Егоров Н.Г., ссылаясь на то, что в феврале 2009 года ответчик частично выплатил ему проценты за пользование займом в размере 3000 рублей, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Авхадиева Р.К. сумму долга по договору займа в размере 65000 руб. и проценты за пользование займом в размере 138050 руб. за период – 31 месяц, начиная с даты предоставления ответчику займа, всего просит взыскать с ответчика задолженность в размере 203050 рублей, а также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – адвокат Полынцев А.М. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Авхадиев Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, - судебной повесткой лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ по окончании предварительного судебного заседания по делу. До дня рассмотрения дела, то есть заблаговременно, ответчиком Авхадиевым Р.К. заявлений о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, отложении судебного разбирательства в связи с наличием уважительных причин, суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ непосредственно перед началом судебного заседания ответчиком Авхадиевым Р.К. по телефону сообщено, что он в судебное заседание не явится и ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание его представителя Фильчагина Ю.
Однако, каких-либо доказательств того, что указанное лицо является представителем ответчика, ответчик суду не представил. Ответчик не заявлял ходатайств о допуске к участию в деле в качестве его представителя Фильчагина Ю., который по данному делу в суд не являлся и не допускался судом к участию в деле в качестве представителя ответчика. Каких-либо доказательств того, что указанное ответчиком в качестве представителя лицо не может явиться в судебное заседание по уважительным причинам, суду не представлено. Кроме того, ответчику в предварительном судебном заседании судом разъяснялось, что он вправе иметь представителя и в случае невозможности явки в судебное заседание указанного представителя, не лишен возможности заменить представителя и явиться с другим представителем для участия в судебном заседании, чем ответчик не воспользовался, полномочного представителя в судебное заседание не направил, сам в судебное заседание не явился, других причин своей неявки суду не сообщил.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из ч.1 ст. 167 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о
причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось в судебное заседание, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин его неявки уважительными.
Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, отложение судебного заседания –право суда, а не его обязанность, и, поскольку ответчик Авхадиев Р.К. не представил доказательств наличия уважительных причин его неявки в судебное заседание, а названная им причина неявки, в силу вышеизложенных обстоятельств, не может быть признана судом уважительной, суд пришел к выводу, что ответчик Авхадиев Р.К. не явился в судебное заседание без уважительных причин, а поэтому отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не имевшего препятствий для явки в суд.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Авхадиев Р.К. исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ взял у Егорова Н.Г. в долг 65000 рублей и обязался их возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, но не возвратил до настоящего времени. Также признал, что брал указанную сумму в долг под проценты, а именно под 7% в месяц, и что эти проценты являются процентами за пользование займом. Пояснил, что признает основной долг – 65000 рублей и согласен выплатить истцу проценты за пользование этой суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 7% в месяц. Считает, что после ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом, исходя из их размера -7% в месяц, не должны начисляться и взысканию не подлежат, поскольку срок возврата займа истек и поэтому после ДД.ММ.ГГГГ могут быть лишь начислены и взысканы проценты на основании ст. 395 ГК РФ в соответствии со ставкой рефинансирования. Пояснил, что выплатил истцу 5000 рублей процентов за пользование займом без составления соответствующих документов.
Однако, доказательств, в обоснование своих возражений ответчик не представил.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Н.Г. и Авхадиевым Р.К. был заключен договор займа, по которому Авхадиев Р.К. получил от Егорова Н.Г. в долг денежные средства в размере 65 000 руб. Получение заемщиком денежных средств исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем составления расписки заемщиком Авхадиевым Р.К. Срок исполнения обязательства о возврате суммы займа в полном объеме указан заемщиком – до ДД.ММ.ГГГГ. Также по данному договору ответчик Авхадиев Р.К. принял на себя обязательство оплатить истцу проценты в размере 7% ежемесячно от суммы займа – 65000 рублей.
В обусловленный договором срок ответчик Авхадиев Р.К. сумму займа истицу Егорову Н.Г. не вернул в полном объеме.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ответчиком, которым указанные обстоятельства не оспорены. В предварительном судебном заседании ответчик не отрицал получение указанной суммы в долг под указанные в расписке проценты. Ответчик не оспаривал составление данной расписки и неисполнение им обязанности по возврату суммы долга в размере 65000 рублей.
Истцом также представлена сберегательная книжка НП 0146736, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ он снял со своего счета в Благовещенском ОСБ Сбербанка России денежные средства в сумме 70000 рублей.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей ( п.2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнение обязательства.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлена подлинная расписка ответчика о получении суммы займа, никаких отметок об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы долга в ней не имеется, а ответчик это обстоятельство и факт неисполнения обязанности по возврату суммы займа не оспаривал, суд находит, что заемное обязательство ответчиком не исполнено.
Кроме того, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 138050 рублей за 31 месяц с даты предоставления займа, исходя из 7% от суммы займа за каждый месяц пользования.
Размер процентов за пользование ответчиком заемными средствами установлен договором займа и ответчиком не оспорен. Данные проценты являются по своей правовой природе договорными процентами за пользование займом.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец не просил взыскать проценты за пользование займом до дня возврата суммы займа, поэтому суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, а именно в пределах указанного им срока пользования ответчиком заемными средствами – 31 месяц с даты предоставления займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из указанного срока сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составит 141050 рублей ( 65000 руб. х 7% х 31 месяц = 141050 руб.). Истец в судебном заседании признал, что ответчик выплатил ему до предъявления иска в суд проценты за пользование займом в размере 3000 рублей, в связи с чем сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа составит: 141050 руб. – 3000 руб. = 138050 рублей.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, и в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд находит, что истец Егоров Н.Г. представил допустимые доказательства, подтверждающие законность и обоснованность его требований.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Егорова Н.Г. о взыскании с Авхадиева Р.К. суммы долга по договору займа в размере 65000 руб. и процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 138050 рублей подлежат удовлетворению полностью.
Возражения ответчика Авхадиева Р.К., изложенные им в предварительном судебном заседании о выплате истцу процентов за пользование займом в размере 5000 рублей, а не 3000 рублей, как указано истцом, суд во внимание принять не может, поскольку они являются голословными, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчик не воспользовался своим правом и таких доказательств суду не представил.
Довод ответчика Авхадиева Р.К. о том, что после истечения срока действия договора займа могут быть начислены лишь проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть исходя из ставки рефинансирования, а не из условий договора займа, не принимается судом во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
На день вынесения решения сумма основного долга ответчиком не возвращена. Размер процентов за пользование займом был определен сторонами при заключении договора и не изменялся. В силу п.1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата займа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 руб. 50 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( 5200 руб. от 200 000 руб. + 1% от 3050 руб.= 5230 руб. 50 коп.)
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Егорова <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Взыскать с Авхадиева <данные изъяты> в пользу Егорова <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб. и проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 138050 руб., а всего 203050 рублей.
Взыскать с Авхадиева <данные изъяты> в пользу Егорова <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 5230 руб. 50 коп.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
ПредседательствующийВ.П. Жежера