Дело № 2 – 1 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
ПредседательствующегоЗахаровой Е.В.
при секретаре Климовской О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биряхиной <данные изъяты> к Скулкину <данные изъяты>, Скулкиной <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительным зарегистрированного права и признании права собственности на нежилое помещение.
У С Т А Н О В И Л :
В ДД.ММ.ГГГГ г. родители истицы Биряхин И.А. и ФИО7) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу <адрес> в <адрес>. К квартире был сделан пристрой, помещение переведено в нежилое, в нем размещен аптечный пункт.ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7. подарила принадлежащую ей № долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по <адрес> ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение зарегистрировано на ФИО1в Едином государственном реестре прав на недвижиое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Биряхиной Т.И.(истицей по делу) заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 продал Биряхиной Т.И., а она купила встроено-пристроенное нежилое помещение в жилом <адрес> в <адрес>
В этот же день Биряхина Т.И. заключила предварительный договор со Скулкиным А.Г. ( ответчиком по делу), согласно которого она обязуется зарегистрировать свое право собственности на помещение и имеет намерение передать в аренду Скулкину помещение, имущество в арендованном помещении по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 32-33, В последующем договор не был заключен.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение зарегистрировано на Биряхину Т.И. в Едином государственном реестре прав на недвижиое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Биряхина Т.И. и Скулкин А.Г., Скулкина Е.В. заключили договор купли-продажи, по которому Биряхина Т.И. продала, а Скулкин А.Г. и Скулкина Е.В. купили в совместную собственность встроено-пристроенное нежилое помещение в жилом <адрес> в <адрес>.л.д.34-35
ДД.ММ.ГГГГ право собственности Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В помещении расположен аптечный пункт, помещение находится в пользовании Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ Биряхина Т.И.в лице представителя Кузнецовой Т.А. обратилась с иском к Скулкину <данные изъяты>, Скулкиной <данные изъяты> о признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и в обоснование иска в заявлении указала, что ФИО1 (<данные изъяты> истицы) ДД.ММ.ГГГГ заключил с истицей договор купли-продажи, согласно которого было продано встроенно-пристроенное нежилое помещение (в здании, жилом доме) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Однако после заключения указанного договора и регистрации на истицу правасобственности она фактически в пользование указанным имуществом не вступила.Изначально заключение указанного договора было инициировано со стороны ее отца с целью того, чтобы недвижимое имущество по формальным основаниям не принадлежало ему. Фактически нежилое помещение осталось в его владении и пользовании. Истица не имела намерения приобрести в собственность указанную недвижимость, ею владеть, пользовать и распоряжаться. Таковые права хотел за собой сохранить ее отец. Таким образом, указанная сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Вскоре после регистрации на истицу права собственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ(регистрация была произведена ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о мнимости первоначальной сделки) был оформлен формальный договор купли-продажи указанного нежилого помещения между истицей и покупателями Скулкиным А.Г. и Скулкиной Е.В.
Все переговоры в отношении заключения договоров, а также соответствующие этим сделкам действия (в том числе согласование с покупателями условий договора и др.) осуществлялись не истицей, а ее отцом. Именно ее отец, как в первоначальном договоре, так и в последующем осуществлял правомочия собственника, определял дальнейшую судьбу недвижимости.
Все вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что договоры, которыебыли оформлены в отношении недвижимости, являются ничтожными в силу ст. 170 ГК РФ.
Кроме того, данная сделка является недействительной по тем основаниям, что в течение длительного периода времени, предшествовавшего заключению сделки, отец истицы злоупотреблял спиртными напитками. Злоупотребления носили постоянный, длительный и достаточно интенсивный характер, иногда отец проходил назначенные врачом курсы лечения.
Фактически, заключая вышеназванную сделку, отец истицы находился в неадекватном состоянии, не в полной степени осознавал последствия осуществляемыхим действий и правовые последствия их совершения.
Истица только подписывала договор купли-продажи, действуя по просьбе отца;который и производил отчуждение недвижимости.
О том, что именно отец истицы принимал решения об отчуждении недвижимостипродавцам, имел соответствующие намерения и волю, дополнительно свидетельствуетзаключенный несколько ранее между отцом и Скулкиным А.Г. предварительныйдоговор мены недвижимости.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либотождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможностиего использования по назначению.
Подписывая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица заблуждаласьотносительно предмета договора, поскольку полагала, что недвижимость передается ееотцом к ответчикам в аренду, как то было предусмотрено предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ Более того, истица действовала по просьбе отца отчуждавшегонедвижимость, не вчитывалась в условия сделки.
Кроме этого, имеются все основания полагать, что перед заключением договора поотчуждению недвижимости ответчикам, в отношении отца истица предпринимались меры, угрозы, также насильственные действия по принуждению к заключению сделки.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана,насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другойстороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения; тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В последствии, как истице стало известно, после смерти отца, право собственноена нежилое помещение было зарегистрировано за ответчиками.
Заявление о регистрации права собственности на ответчиков истица в регистрирующие органы не подавала и его не подписывала.
Данное обстоятельство дополнительно свидетельствует о том, что с ее стороны небыло намерений заключать именно договор купли-продажи помещения, а также то, чтоу нее отсутствовали мотивы на распоряжение недвижимостью, т.е. осуществленияправомочий собственника.
Регистрация права собственности на ответчиков регистрирующим органом проведена помимо воли истицы, в нарушении ст. 16 ФЗ ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним»
В соответствии с п. 4 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» вместе с заявлением о государственной регистрации прав и документами о правах на недвижимое имущество
предъявляется документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицопредъявляет документ, удостоверяющий его личность.
Истица вообще не обращалась в регистрирующие органы, в том числе непредоставляла документ, удостоверяющий личность.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права собственности нанедвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация являетсяединственным доказательством существования зарегистрированного права.Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только всудебном порядке.
Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ Истица в соответствии с заявлением нотариусувступила в права наследника, и в силу ст.1110 ГК РФ имеет право наподачу иска в защиту имущественный прав наследодателя, перешедших к ней в порядкеуниверсального правопреемства.
Применение последствий недействительности сделок по отчуждению помещенияповлечет возврат указанного помещения в наследственную массу и приобретениеистицей права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истица в лице своего представителя уточнила исковые требования, дополнительно к ранее заявленному требованию просила признать недействительными договоры: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение (в здании, жилом доме)
ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в части, пояснила, что исковые заявления были поданы ее представителем, она поддерживает их в части. Спорное помещение по адресу <адрес>, в котором располагался аптечный пункт, принадлежало ее отцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отец сообщил ей, что он желает оформить ее собственником аптеки, поскольку на него оказывает давление ответчик Скулкин А.Г.
ДД.ММ.ГГГГ между ними, (ею и ФИО1) был заключен договор купли-продажи, по которому ее мать Биряхина Т.И.(ныне Радевич) передала отцу деньги по сделке. Она зарегистрировала свое право собственности на здание по этой сделке. Указанный договор она не оспаривает и также не оспаривает переход к ней права собственности на помещение аптеки. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор аренды помещения аптеки со Скулкиным А.Г., который был удостоверен нотариусом. Скулкин уже на тот момент пользовался зданием и медицинскими препаратами аптечного пункта, отец заключил предварительный договор о намерении мены зданиями, что было сделано под принуждением Скулкина, обмен предполагался неравноценный, Скулкин ввел отца в заблуждение. После заключения договоров ДД.ММ.ГГГГ отец звонил ей и уговаривал продать здание Скулкину. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она подписала договор купли-продажи здания, по которому она продает здание супругам Скулкиным. В договоре указали, что деньги получены в полном объеме <данные изъяты> рублей. Эта сумма была передана Скулкиными в Благовещенском отделении Сбербанка в присутствии нотариуса Шишкиной, ее отца, матери. Факт подписания договора и передачи денег она также не оспаривает. Однако после подписания договора и передачи денег она не поехала в регистрационный орган и заявление о переходе права собственности на супругов Скулкиных не писала, поскольку хотя в договоре и указали цену помещения <данные изъяты> рублей, однако договаривались о сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того ей нужно было платить налог в связи с продажей недвижимости, что она впоследствии и сделала, уплатив <данные изъяты> рублей. О том, что она не поедет в регистрационный орган, она сказала сразу же Скулкиным. Считает, что заявление от ее имени о переходе права собственности на нежилое помещение к Скулкиным, которое представлено регистрационным органом, является поддельным, она его не подписывала, в связи с чем является по -прежнему собственником помещения, просила признать за ней право собственности на нежилое помещение, а в отношении возврата денег по сделке Скулкины вправе обратится самостоятельно с иском к ней в судебном порядке.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Биряхина Т.И., ее законный представитель Радевич Н.И. не явились по неуважительной причине, ходатайство истицы об отложении дела слушанием в связи невозможностью явиться в судебное заседание представителя Клепова А.С. судом оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствии истицы и ее представителей.
Дело также рассмотрено в отсутствие ответчиков Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В., третьего лица частного нотариуса Благовещенской нотариальной конторы Шишкиной М.В., просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В. - Володина Л.В. возражала против удовлетворения иска, в обоснование указала, что доводы истицы о том, что она не подавала заявление на регистрацию перехода права собственности на покупателей супругов Скулкиных, являются вымышленными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, заключением судебной почерковедческой экспертизы, Истица не оспаривает, что получила деньги в сумме <данные изъяты> рублей за проданное помещение. Доводы Биряхиной Т.И. о том, что цена проданного помещения по сделке от ДД.ММ.ГГГГ должна составлять <данные изъяты> рублей ничем не подтверждается, договор истицей подписан с указанием цены. Имеется предварительный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Скулкин передал по договору <данные изъяты> рублей, что в совокупности составляет <данные изъяты> рублей. В течение № лет Биряхина не несла расходов по содержанию здания, не предъявляла никаких требований по возврату имущества, по предварительному договору аренду срок договора аренды должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, третьего лица Благовещенского отдела- государственный регистратор Емельченко С.Н. возражал против удовлетворения иска, в обоснование указал, что регистрация перехода права собственности к ответчикам Скулкиным была произведена в соответствии с действующим законодательством, при этом имеются все письменные доказательства подписанные сторонами сделки, в том числе заявление Биряхиной о переходе права собственности к Скулкиным.. Документы на регистрацию были сданы <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ права Скулкиных на помещение были зарегистрированы.Он выдавал Биряхиной свидетельство о регистрации ее права собственности на здание, возникшее у нее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Неточности в датах на электронных носителях, выявленные при проверке по жалобе БиряхинойТ.И. Емельченко С.Н. объясняет как технические ошибки, считает, что имеются подлинные письменные документы, которые и должны в силу закона приниматься за основу.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
ДД.ММ.ГГГГ Биряхина Т.И. заключила письменный договор купли-продажи, по которому она продала принадлежащее ей на праве собственности встроено-пристроенное нежилое помещение по адресу <адрес> в <адрес> Скулкину <данные изъяты> и Скулкиной <данные изъяты> в совместную собственность за <данные изъяты> рублей. Договор составлен в письменном виде, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Шишкиной М.В. Согласно договора Биряхиной передано до подписания договора <данные изъяты> рублей. Истица не оспаривает, что она подписывала договор, деньги по сделке ответчиками переданы в сумме <данные изъяты>. Кроме показаний Биряхиной эти обстоятельства подтверждаются письменным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, документами, представленными Биряхиной в подтверждение своих прав собственника, а также показаниями нотариуса Шишкиной М.В., матери истицы Радевич Н.И. Для составления договора купли-продажи Бимряхина Т.И. предоставила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельство о регистрации ее прав от ДД.ММ.ГГГГ
Так третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, частный нотариус Шишкина М.В. в предыдущем судебном заседании л.д. 45 показала, что для составления договора купли-продажи нотариусу были представлены Биряхиной Т.И. все правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о регистрации ее права собственности на продаваемое Биряхиной помещение. На основании представленных документов она составила проект договора. Стороны договорились о существенных условиях договора, в том числе о цене. Цена помещения была внесена в договор <данные изъяты> рублей. Отец, ФИО1, мать истицы, ФИО7., а также отчим истицы находились вместе с Биряхиной Т.И. при заключении договора, она с ними обсуждала условия сделки, также они присутствовали при передаче денег покупателем Скулкиным А.Г. по договору. Передача денег производилась наличными в центральном офисе Благовещенского отделения сбербанка в ее присутствии. После получения денег <данные изъяты> рублей, стороны подписали договор. Никаких споров и разногласий между сторонами по сделке не было. Кроме того, после совершения этой сделки она общалась с ФИО1, он приносил прайсы на лекарство, никаких жалоб от него не было. Она знала ФИО1 хорошо, он стал последнее время выпивать, поэтому внутренне она сделку одобрила.
Показаниями нотариуса опровергаются утверждения истицы о том, что ответчики должны были передать <данные изъяты> рублей, а передали <данные изъяты> рублей.
ФИО7, допрошенная в качестве свидетеля, л.д. 45-46 в судебном заседании показала, что присутствовала всегда вместе с дочерью при совершении ею сделок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и дочь заключили договор купли-продажи помещения. Это было волеизъявление ФИО1, который стал выпивать, на него оказывал давление Скулкин А.Г., склонял его к заключению договора мены зданиями аптечных пунктов, обмен был неравноценный. В этот же день вечером у нотариуса Шишкиной был заключен договор аренды между дочерью и Скулкиным, поскольку он уже пользовался аптекой. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью и вторым мужем приехали в р.п. Благовещенку. ДД.ММ.ГГГГ дочь и Скулкины заключили договор о продаже помещения. Передача денег была в банке, поскольку Скулкину нельзя было доверять. Деньги были у ФИО1 по обоюдному согласию. ФИО1 спросил у Скулкина, кто будет платить налоги, на что Скулкин ответил: «Потом». После этого в орган государственной регистрации они не ездили, дочь заявление о переходе права собственности не писала.
ФИО7 в судебном заседании не поясняла о том, что по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена помещения определялась в <данные изъяты> рублей, что по этому поводу у сторон были разногласия.
В силу ст. 555 ГК РФ цена помещения по договору об отчуждении должна быть определена. Согласно договору цена определена в <данные изъяты> рублей, доводы истицы о том, что цена оговаривалась другая и не все деньги получены за помещение правового значения не имеет и эти доводы ничем не подтверждаются.
Кроме того, согласно предварительного договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ между Биряхиной Т.И. и Скулкиным А.Г. Биряхина Т.И. имеет намерение передать Скулкину здание в аренду., общая сумма по предстоящему договору аренды составляет <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что БиряхинаТ.И. приобрела помещение у ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ заключил договор о намерениях со Скулкиным А.Г. и получил от него аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет предстоящего договора мены, который стороны по взаимному согласию не заключили, указанная сумма Биряхиной Т.И. будет засчитана в зачет арендных платежей, т.е. Скулкин А.Г. выплатил арендные платежи полностью до заключения договора аренды.( П. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ) Договор содержащий п. 5 Биряхиной Т.И. подписан, подпись удостоверена нотариусом Шишкиной М.В.. Истица, а также ее мать ФИО7 факт заключения предварительного договора признают, истица договор не оспаривает.
На момент заключения сделки Биряхина Т.И. являлась собственницей проданного помещения, что подтверждается договором купли-продажи этого же помещения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого отец истицы ФИО1 продал Биряхиной Т.И. здание за <данные изъяты> рублей, а также свидетельством о регистрации права собственности Биряхиной Т.И. на помещение от ДД.ММ.ГГГГ Биряхина пояснила в судебном заседании, что она получала указанное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ утром до заключения договора купли-продажи с ответчиками Скулкиным С.Г. и Скулкиной Е.В.Факт получения свидетельства она не отрицает, также признает, что после заключения сделки с отцом ДД.ММ.ГГГГ все документы были переданы сторонами по сделке для регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ней Биряхиной Т.И. Эти обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в Благовещенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, где имеются заявления о переходе права собственности и ФИО1 и Биряхиной Т.И., в том числе письменные доказательства, подтверждающие право собственности продавца ФИО1 на помещение. Тот факт, что до заключения сделки ДД.ММ.ГГГГ право собственности на продаваемое Биряхиной помещение принадлежало ей подтверждается договором купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом Шишкиной и подписанного сторонами по сделке, согласно которого п.2.2 факт регистрации права собственности на помещение Биряхиной Т.И. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданного Благовещенским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы на регистрацию перехода права собственности к Скулкиным в регистрирующий орган и также представлено свидетельство о регистрации права собственности Биряхиной Т.И.
Также из письменных материалов регистрирующего органа усматривается, что ФИО1 после подачи заявления о переходе права собственности ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о приостановлении регистрации перехода прав к Биряхиной Т.И., затем ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о признании заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и проведении регистрации перехода права собственности к Биряхимной Т.И.на основании ранее представленных документов. ДД.ММ.ГГГГ главный специалист-эксперт ФИО15 на бумажном носителе прекратил право собственности ФИО1 и зарегистрировал право собственности Биряхиной Т.И. Эти обстоятельства не свидетельствуют о нарушении каких-либо прав Биряхиной Т.И.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения(обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно ст 13. Закона о регистрации Государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:
прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;
правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;
установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;
совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.
Согласно 16.этого же государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.
Истица Биряхина Т.И. оспаривает факт подачи ею ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган заявления как правообладателя на переход права собственности к покупателям и в судебном заседании показала, что указанное заявление она не подавала, поскольку возник спор по сделке, покупатели не доплатили <данные изъяты> рублей.
Государственный регистратор ФИО15 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день как был заключен договор купли-продажи Биряхина Т.И. подала в регистрирующий орган заявление о переходе права собственности на нежилое помещение на покупателей Скулкиных. Он принимал документы лично, при этом присутствовала Биряхина Т.И., как продавец, и покупатели Скулкины. Эти показания подтверждаются заявлением Биряхиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ имеющимся в материалах архивного дела №т. 1 Благовещенского отдела Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Биряхиной Т.И., расположенная в заявлении от Биряхиной <данные изъяты> в адрес территориального органа Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю о регистрации перехода права к Скулкину А.Г., Скулкиной Е.В. на объект недвижимого имущества: встроено-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ в строке выше слов «(подпись заявителя)» перед записью «Биряхина <данные изъяты>», выполнена самой Биряхиной <данные изъяты> л.д. 157
Таким образом, заявление написано Биряхиной лично, самостоятельно. Из содержания заявления следует, что волеизъявление заявителя было направлено на государственную регистрацию перехода права к Скулкину А.Г., Скулкиной Е.В.
Кроме того также ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для регистрации перехода права собственности, в том числе и те, которые могла представить только Биряхина Т.И. Так согласно расписки в получении документов на регистрацию к заявлениям были приложены: выписка из Единого государственного реестра объекта градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о покупке помещения Биряхиной Т.И. у ФИО1, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о продаже помещения Биряхиной Т.И. Скулкину А.Г. и Скулкиной Е.В., заявление Биряхиной Т.И от ДД.ММ.ГГГГ. , что она не имеет супруга, подлинность подписи удостоверена нотариусом Шишкиной М.В., свидетельство о государственной регистрации права Биряхиной Т.И. от ДД.ММ.ГГГГза №, при этом именно эти данные свидетельства были указаны в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ составленном нотариусом Шишкиной М.В., квитанция об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей, уплаченная Скулкиным А.Г.,
Согласно заявлению Биряхиной Т.И. ею заявление подано в 11 час 56 мин.ДД.ММ.ГГГГ г., а согласно квитанции об оплате госпошлины госпошлина Скулкиным А.Г. оплачена в отделении Сбербанка, в 11 час.54 минут. При этом Емельченко С.Н. показал, что указанное отделение банка находится вблизи здания Благовещенского отдела, что также подтверждает то обстоятельство, что документы на переход права собственности нежилого помещения были переданы в регистрирующий орган в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передачи денег по сделке Согласно п. 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами был произведен в присутствии нотариуса до его подписания сторонами. Договор Биряхиной Т.И. подписан.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации прав покупателей Скулкиных, вид права общая совместная собственность. Суд находит, что регистрация прав Скулкина и Скулкиной Е.В. на спорное помещение произведена в соответствии с законом, при этом права Биряхиной Т.И. не нарушены.
Проведенной проверкой обращения Биряхиной Т.И. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю установлено, что доводы Биряхиной о проведении регистрации перехода права собственности в отсутствие заявления продавца Биряхиной Т.И. свое подтверждение не нашли, а государственная регистрация перехода права к Биряхиной Т.И., затем права общей совместной собственности к Скулкину А.Г. и Скулкиной Е.В. соответствует требованиям действующего законодательства.
В ходе проверки выявлены также нарушения регистрационных действий в отношении нежилого помещения, в том числе на электронных носителях, однако они не свидетельствуют о незаконности регистрации прав Биряхиной и Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В.
Так Биряхиной Т.И. было выдано после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРП, согласно которых ее отец ФИО1 и мать ФИО7 имеют по № доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, в то время как квартира не существует, помещение признано нежилым, произведены перепланировка и пристрой, в отношении нежилого помещения совершены сделки по отчуждению. Выдача недостоверных сведений ЕГПР не может свидетельствовать о недействительности сделок по отчуждению помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании не установлено, что сделки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены Биряхиной Т.И. под влиянием обмана, заблуждения, поскольку установлено, что она осуществляла свои действия осознанно, имея определенную цель, в заблуждении не находилась.
Сделки не были притворными, совершенными для видимости, поскольку по совершенным сделкам определялась цена помещения, передавались деньги, подавались документы на регистрацию перехода права собственности.
В течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ г. Скулкин А.Г. и Скулкина Е.В. пользуются помещением как своим собственным. Истица требования о возврате недвижимого имущества не заявляет.
Кроме того, Биряхина Т.И. обратилась с иском об оспаривании зарегистрированного права Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Биряхина Т.И. оплатила налог на доходы в сумме <данные изъяты> рублей( с суммы дохода <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рублей), представила в налоговый орган декларацию 3-НФФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. о полученном ею доходе в связи продажей помещения, с приложением заверенных копий договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки ФИО1 о получении от Биряхиной Т.И. за проданное помещение <данные изъяты> рублей.
На обеих договорах имеется штамп и печать Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, где указана дата регистрации права собственности Биряхиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, а дата регистрации прав Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Биряхина Т.И. знала о регистрации права собственности Скулкиных, не оспаривая его, оплатила налог. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Межрайонной ИФНС № 8 по Алтайскому краю, копией декларации и приложенных к ней документов
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных Биряхиной Т.И. исковых требований необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Биряхиной <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
ПредседательствующийЗахарова Е.В.
Копия верна:Захарова Е.В.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
<данные изъяты>
<данные изъяты>