Дело № 2 – 64 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бассаргина <данные изъяты> к Чигенову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бассаргин Е.В., действующий через своего представителя Бассаргину Н.В., обратился в суд с иском к ответчику Чигенову А.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чигеновым А.С. был заключен договор займа в форме расписки, согласно которой он передал Чигенову А.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок долг не был возвращен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чигенова А.С. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, но до настоящего времени данное требование не удовлетворено, задолженность Чигенова А.С. в части основного долга составляет <данные изъяты> руб. На эту сумму, в соответствии с ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день составления искового заявления, которые составляют <данные изъяты>., исходя из расчета: <данные изъяты> х 7,75%:360х 316, где 7,75% -годовая ставка рефинансирования, 360 – количество дней в году, 316- количество дней просрочки.
Истец Бассаргин Е.В. и его представитель Бассаргина Н.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Бассаргина Е.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Бассаргина Е.В., Бассаргиной Н.В., поскольку она была извещена о времени и месте судебного заседания, не представила суду сведения о причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чигенова А.С., извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Чигенова А.С., Шмаков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно по представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик брал в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, но ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный в расписке срок возвратил истцу всю сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, истец передал ответчику подлинник указанной расписки и ответчик её уничтожил. Несмотря на представленную истцом расписку, и не оспаривая её подлинность, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика Чигенова А.С., Хайрутдинов Д.К. в судебном заседании поддержал доводы и возражения представителя ответчика Шмакова А.С.
Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бассаргиным Е.В. и Чигеновым А.С. был заключен договор займа, по которому Чигенов А.С. получил от Бассаргина Е.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата указанной суммы по частям, а именно обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> руб., и в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ответчиком.
Спорные правоотношения регулируются ст.ст. 807-811 ГК РФ.
В силу ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Принимая во внимание особенности заключения договора займа и, в первую очередь, заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей ( п.2 ст. 808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение исполнение обязательства.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд находит, что истцом представлены допустимое доказательство - расписка, подтверждающее заключение с ответчиком договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.
Ответчиком Чигеновым А.С. каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлена подлинная расписка ответчика о получении суммы займа, никаких отметок об исполнении ответчиком обязанности по возврату суммы долга в ней не имеется, а представители ответчика, не оспаривая факт написания ответчиком расписки и получение ответчиком по представленной истцом расписке суммы займа, доказательств, подтверждающих их возражения о возврате ответчиком суммы займа, в суд не представили, суд приходит к выводу, что заемное обязательство ответчиком не исполнено.
Таким образом, исковые требования Бассаргина Е.В. о взыскании с ответчика Чигенова А.С. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей явлются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку, сумма займа ответчиком в установленный договором срок не возвращена, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10206 руб. 80 коп., исходя из количества дней просрочки – 316 дней, и годовой ставки рефинансирования – 7, 75 %.
Однако, суд не считает возможным согласиться с периодом расчета процентов, приведенным истцом, начиная с даты – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик обязан был возвратить сумму займа по частям, а именно: <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому, в силу вышеуказанных норм закона, и исходя из установленной ставки банковского процента – 7,75 %, суд применяет следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> руб. х 7,75% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) : 360 х 28 (просрочка оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + <данные изъяты> х 7,75% : 360 х 318 (просрочка оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
В тоже время, суд в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, а именно в пределах указанной им суммы процентов в размере 10206 руб. 80 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, указанном истцом, то есть – 10206 руб. 80 коп.
С учетом вышеизложенного, исковые требования Бассаргина Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4405 руб. Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>. ( <данные изъяты> руб. – сумма основного долга + <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами), то размер государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу ответчиком в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бассаргина <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Взыскать с Чигенова <данные изъяты> в пользу Бассаргина <данные изъяты> сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
ПредседательствующийВ.П. Жежера