Дело № 2-49/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Захарова Е.В.,
при секретаре: Винс О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швецовой <данные изъяты> к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Швецова Л.Ю. обратилась с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Банку «Росбанк» в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк», о взыскании неосновательного обогащения, защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» в лице доп. офиса «Благовещенка» был заключен кредитный договор №. Согласно условий договора банк предоставляет истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов <данные изъяты> от суммы кредита в год и <данные изъяты> комиссии за ведение ссудного счета. На основании данного договора Швецова Л.Ю. ежемесячно оплачивает комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Взимание указанного платежа с нее как потребителя является незаконным, поскольку ведение ссудного счета банком не является самостоятельной банковской услугой. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с претензией о возврате денежной суммы, однако Банк ответил на претензию отказом.
Истец Швецова Л.Ю. считает, что открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка. Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Считает, что договор в части взимания комиссии является сделкой не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов, в силу ст. 168 ГК РФ сделка в этой части ничтожна.
Истец Швецова Л.Ю. просила взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченную ею за ведение ссудного счета в соответствии с кредитным договором в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.Ю. уточнила исковые требования, указав ответчиком юридическое лицо ОАО АКБ «Росбанк» вместо ранее указанного Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк». В судебном заседании истец Швецова Л.Ю. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Просила взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» <данные изъяты> рублей, уплаченные ею банку по день подачи иска.
Ответчик ОАО АКБ «Росбанк», находящийся в <адрес>, Алтайский филиал ОАО АКБ «Росбанк» <адрес>, доп. офис «Благовещенка» Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» извещены надлежащим образом о месте, дате, времени судебного заседания, Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Емельченков И.Н. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменных возражениях указал, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса, и в связи с действующим законодательством Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения, в связи с этим ведение счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. В кредитных договорах Банка затраты на ведение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Тем не менее, комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета, его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления.
Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. Так же Емельченков И.Н. в возражениях ссылался на то, что в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка Российской Федерации, являющихся обязательными для кредитных организаций, и вина Банка при взимании комиссии за судный счет отсутствует.
Доказательств, причинения Банком физических и нравственных страданий истец не представил, оснований для удовлетворения его требований в части компенсации морального вреда не усматривается.
Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальными банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта,предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. С учетом указанных выше положений условия кредитного договора, предусматривающие взыскание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, противоречаттребованиям законодательства, а потому являются ничтожными.
При этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условиявключены в договор с согласия самого потребителя.
Действительно, в силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторонправилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),действующим в момент его заключения.
Такие правила установлены Законом РФ «О защите прав потребителей», запрещающим обуславливать приобретение одних услуг с обязательным приобретением иных услуг.
Предоставив кредитные услуги, банк обязал заемщика дополнительно оплачивать услуги по ведению ссудного счета, что не допускается перечисленными выше нормами.
То обстоятельство, что Швецова Л.Ю. действительно ежемесячно уплачивала за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей в течении <данные изъяты> месяцев подтверждается пояснениями самой Швецовой Л.Ю. и не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании в ее пользу выплаченных ею сумм ответчику, сумм неосновательного обогащения. Суд применяет последствия недействительности сделки в части.
Доводы ответчика по поводу того, что доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий истец не представил, суд считает необоснованными, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании было установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Данное обстоятельство является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Представление доказательств причинения физических или нравственных страданий не требуется. Моральный вред с учетом принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 102 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает госпошлину с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Швецовой <данные изъяты> удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»(открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Швецовой <данные изъяты> в возврат уплаченных ежемесячных комиссий за ведение Ссудного счета <данные изъяты> рублей и в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк»(открытое акционерное общество) в лице Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в доход муниципального бюджета Благовещенского района Алтайского края в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
ПредседательствующийЗахарова Е.В.
Копия верна : судьяЗахарова Е.В.