Дело № 2 -108 / 2011 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Чухломину <данные изъяты>, Ярошенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец - ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам Чухломину Ю.Н., Ярошенко В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 366 679, 86 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6866,80 руб., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Чухломиным Ю.Н. был заключен кредитный договор №, по которому Чухломину Ю.Н. был предоставлен кредит в сумме 399000 руб. под 13,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог транспортного средства, принадлежащего Ярошенко В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №, согласно которого срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 40,84458% годовых. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
По данному делу судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. в помещении Благовещенского районного суда Алтайского края, о чем истец был надлежащим образом извещен. Однако представитель истица в указанное судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Судебное заседание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 00 мин. в помещении Благовещенского районного суда Алтайского края в связи с неявкой представителя истца и необходимостью предоставления доказательств, о чем истец был надлежащим образом извещен. Однако представитель истца вновь не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
В исковом заявлении ОАО АКБ «РОСБАНК» просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца также не содержится. Других отдельных заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка от истца в суд не поступало.
Таким образом, представитель истца не явился в суд по настоящему делу по вторичному вызову, не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. При этом, заявление представителя истца Зычкиной Е.Н., поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ, об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, не является просьбой о разбирательстве дела в отсутствие представителя истца. В заявлении отсутствуют какие-либо причины неявки представителя истца в суд, а необходимость предоставления доказательств по делу, на что имеется ссылка в заявлении, не связана с явкой представителя истца в судебное заседание и его возможностью сообщить суду о причинаях неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие, и не может быть расценена как уважительная причина неявки представителя истца в судебное заседание.
Ответчики Чухломин Ю.Н., Ярошенко В.И., явившиеся в судебное заседание, не требуют рассмотрения дела по существу, согласны на оставление искового заявления истца без рассмотрения.
Изучив материала дела, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову представителя истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, поскольку ответчики по делу не требуют рассмотрения дела по существу.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При этом, в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ, истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке, а также вправе обратиться в Благовещенский районный суд Алтайского края с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала к Чухломину <данные изъяты>, Ярошенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Благовещенский районный суд Алтайского края с ходатайством об отмене настоящего определения, которое может быть отменено в случае неявки в судебное заседание представителя истца по уважительным причинам и предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание представителя истца и невозможность сообщения о них суду.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
На определение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий В.П. Жежера