ДЕЛО №2-92/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре Козырко Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» к Смирновой (Кирнисовой) <данные изъяты>, Шадровой <данные изъяты>, Гегешко <данные изъяты> о взыскании суммы займа и процентов по нему,
У С Т А Н О В И Л:
06 февраля 2008 года между Кредитным потребительским кооперативом «Гудвилл» и пайщиком Кирнисовой <данные изъяты> (в настоящее время в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ браком Смирновой) заключен договор займа №, по которому последняя получила денежные средства в сумме 29 500 рублей на срок 365 дней со сроком погашения 06 февраля 2009 года, с обязательством уплаты компенсации за пользование займом в размере 30% годовых на сумму непогашенной части займа.
С целью обеспечения обязательств по вышеуказанному договору займа 06 февраля 2008 года с Шадровой Т.Н. и Гегешко В.И, были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители Шадрова Т.Н. и Гегешко В.И. обязались отвечать за исполнение условий договора займа № от 06 февраля 2008 года.
Свои обязательства по договору займа Кирнисова Е.В. исполняет ненадлежащим образом.
В связи с этим кредитный потребительский кооператив «Гудвилл» обратился в Благовещенский районный суд с иском, в котором просил взыскать в солидарном порядке с Кирнисовой Е.В., Шадровой Т.Н., Гегешко В.И. сумму основного долга в размере 22 126 руб., компенсацию за пользование займом в размере 18 204 руб., повышенную компенсацию в размере 22 126 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 449 руб. и оказание юридических услуг 3 000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гегешко В.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца Головешкин В.И. поддержал исковые требования.
Ответчик Смирнова (Кирнисова) Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что суммы за пользование займом и повышенная компенсация должны быть уменьшены судом в силу требований ст.ст. 333, 404 ГК РФ.
Ответчик Шадрова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что её поручительство в силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ прекращено.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования кредитного потребительского кооператива «Гудвилл» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору в качестве компенсации (процентов за пользование займом) неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу требований ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по договору займа с Кирнисовой (Смирновой) Е.В. составляет 06 февраля 2009 года. Исковое заявление истцом предъявлено в суд 02 февраля 2011 года.
Таким образом, установленные законом сроки предъявления требований к поручителям по вышеуказанному обязательству истекли ко дню предъявления искового заявления.
В связи с чем, поручители ФИО4 и ФИО2 не несут ответственности за неисполнение ФИО1 обязательств по договору займа.
В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика Смирновой Е.В.необходимо взыскать сумму основного долга в размере 22 126 руб., в качестве компенсации (процентов) за пользование займом 18 204 руб., в качестве повышенной компенсации (пени) за пользование займом 7 000 руб.
При определении суммы основного долга и компенсации за пользование займом суд принимает во внимание платежи, произведенные Смирновой Е.В. истцу.
Так, 29 февраля 2008 года Кирнисова (Смирнова) Е.В. внесла 3 020 рублей из них: компенсация по займам 558 руб. (приходный кассовый ордер №), возврат займа 2 462 руб. (приходный кассовый ордер №).
29 апреля 2008 года Кирнисова (Смирнова) Е.В. внесла 7 860 рублей, из них: повышенная компенсация 282 руб. (приходный кассовый ордер №), компенсация по займам 1 333 руб. (приходный кассовый ордер №), возврат займа 4 912 руб. (приходный кассовый ордер №).
Таким образом, Смирновой (Кирнисовой) Е.В. в счет возврата займа внесено 7 374 руб. (2462+4912=7374).
Следовательно, задолженность Смирновой (Кирнисовой) Е.В. по договору займа составляет 22 126 рублей (29500-7374=22126).
Сумма повышенной компенсации по займу составляет 110 741 руб., из которой истец просит взыскать 22 126 руб.
С учетом того, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения Смирновой (Кирнисовой) Е.В. обязательств по договору займа, принимая во внимание, что истец, зная о ненадлежащем исполнении Смирновой (Кирнисовой) Е.В. обязательств по договору займа, длительное время не предъявлял к ней иска, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию со Смирновой (Кирнисовой) Е.В. до 7 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично - в размере 47 330 руб., с ответчика Смирновой (Кирнисовой) Е.В. в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 3 619 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» удовлетворить частично.
Взыскать со Смирновой (Кирнисовой) <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» 22 126 рублей в счет суммы основного долга по договору займа № от 06 февраля 2008 года, 18 204 рублей в качестве компенсации (процентов) за пользование займом, 7 000 рублей в качестве повышенной компенсации (пеня) за пользование займом, судебные расходы в размере 3 619 рублей 90 копеек, всего - 50 949 рублей 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий