Дело №2-182/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. БлаговещенкаДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Еременко В.И.
при секретаре: Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 к Гусевой <данные изъяты> и Саблиной <данные изъяты>, о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 обратился с исковым заявлением о взыскании с Гусевой Н.А., и Саблиной Е.А., в солидарном порядке долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере 72 041 рублей 09 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 361 рубль 23 копейки.
В обосновании поданного искового заявления истец указывает, что между ним и заемщиком Гесевой Н.А., был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 105 000 рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на неотложные нужды.
Далее истец указывает, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору были заключены договора поручительства с Саблиной Е.А., которая несет солидарную ответственность за неисполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договоров поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заемщик Гусева Н.А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец и обратился в суд для разрешения данного спора.
В судебное заседание представитель ОСБ №5943 Иванкова И.В. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим заявлением, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик Гусева Н.А., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой просила провести судебное заседание в ее отсутствие в связи с чем, судебное разбирательство проведено в ее отсутствие.
Ответчик Саблина Е.А. в судебном заседании пояснила, что с заемщиком они проживали по соседству и выступали друг у друга поручителями, договор поручительства и кредитный договор подписывала она. В судебном заседании ответчик Саблина Е.А. также пояснила, что в настоящее время заемщик работает в должности <данные изъяты>, поэтому она желает, чтобы заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Гусева Н.А. получила в ОСБ №5943 денежные средства в размере 105 000 рублей на неотложные нужды и обязалась их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых (л.д. №5-6).
Согласно п.3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, при этом, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 4 200 рублей.
Обязанности и права заемщика и его поручителей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, оговорена п.5 кредитного договора в соответствии с которым заемщик обязуется исполнять обязательства по договору, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору поручительство Саблиной Е.А. (п.2.1.1 договора л.д.№5).
Кроме того, пунктом 7.3 кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.32 ГПК РФ, сторонами определена подсудность по разрешению споров по настоящему договору, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Благовещенском районном суде Алтайского края (или в судебном участке Благовещенского района) (л.д.№6 оборот).
В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОСБ №5943 и поручителем Саблиной Е.А. (л.д.№7), последняя несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с выпиской из истории лицевого счета Гусева Н.А. не производились платежи по погашению задолженности по кредитному договору с мая месяца 2010 года (л.д.№8-12), т.е. заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 к Гусевой Н.А., и Саблиной Е.А., о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов в пределах уплаченной государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Так, нормами ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение банком текущего счета, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации ущемляет установленные законом права потребителей.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах уплаченная денежная сумма заемщиком Гусевой Н.А., при получении кредита в размере 4 200 рублей, подлежит вычету из суммы основного долга по кредитному договору: 62 935,46 рублей – 4 200 рублей = 58 735,46 рублей + 8 111,03 рублей сумма просроченных процентов+577,89 рублей неустойка по просроченным процентам+416,71 рублей неустойка за просроченному основному долгу, итого с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 67 841, 09 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 к Гусевой Н.А., и Саблиной Е.А., о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в размере 72 041 рубля 09 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с Гусевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> и Саблиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943 задолженность по кредитному договору в размере 67 841, 09 рублей (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок один) рубль 09 копеек.
Взыскать с Гусевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.п. <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты> и Саблиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №5943, судебные расходы в размере 1 117 (одна тысяча сто семнадцать) рублей 62 копейки с каждого.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
ПредседательствующийВ.И. Еременко.
Копия верна: судьяВ.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-182/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
секретарь суда Благовещенского районного суда _______(И.К. Ковальчук).