Дело № 2-207/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.,
при секретаре Латкиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамонтовой <данные изъяты> к администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, о снятии дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Истца Мамонтова О.С. обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение <данные изъяты> Степноозерского поссовета М.В. Якушиной №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании», признании незаконным и отмене распоряжение <данные изъяты> Степноозерского поссовета М.В. Якушиной №-с от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей по осуществлению организации ярмарочной деятельности на территории муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края», признании незаконными должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании действующей должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскания морального вреда в размере 10 000 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований истица указывает, что она работает в должности секретаря администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и на основании распоряжения о переводе ее из Алтайского строительного техникума от ДД.ММ.ГГГГ.
Далее истица указывает, что распоряжениями <данные изъяты> Степноозерского поссовета И.В. Демьянова № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена ответственным лицом за сбор решений в многоквартирном <адрес>, расположенного по <адрес>. Истица полагает, что ведение массовой разъяснительной работы по сбору письменных решений жильцов домов, участвующих в программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2010 г.» требует специальных знаний, которыми она, как секретарь администрации, не обладает и выполнение данных обязательств не входит в круг ее полномочий, поэтому полагает, что ее незаконно привлекли к дисциплинарной ответственности.
В исковом заявлении истица указывает, что «Организация ярмарочной деятельности» также не входит в круг ее обязанностей и не является разовым поручением, при этом, каких-либо дополнительных обязанностей в ее должностную инструкцию работодателем не вносилось и она их не подписывала.
Кроме того, истица также указывает, что первоначально действующую должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, которые значительно расширили ее обязанности, без соответствующей оплаты, в связи с чем, просит признать должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 10 000 рублей, указывая, что ведя переговоры она испытывала состояние стресса, эмоциональной напряженности, душевного дискомфорта.
В судебном заседании истица Мамонтова О.С. поддержала заявленные требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в нем.
В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты> Степноозерского поссовета Демьянов И.В. не согласился с заявленными исковыми требованиями пояснив, что полномочия муниципального образования определены Уставом администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и Федеральным Законом №131-ФЗ, круг полномочий большой, а штатное расписание осталось прежнее, поэтому они и вынуждены изменять должностные инструкции работников, возлагая на них дополнительные обязанности. В судебном заседании Демьянов И.В. также пояснил, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ истицей ранее не оспаривалась, она работала в соответствии с данной инструкцией, поэтому полагает, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, Демьянов И.В. пояснил, что базар проводится на территории поселения 1 день в неделю – в четверг, на землях поселения, около дома культуры в <адрес>, а возложение обязанностей по организации ярмарочной деятельности на Мамонтову О.С. является временной обязанностью.
Представитель администрации Степноозерского поссовета – <данные изъяты> Якушева М.В. также не согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что поддерживает сказанное <данные изъяты> Демьяновым И.В. В судебном заседании Якушева М.В. также пояснила, что при назначении Мамонтовой О.С. наказания она руководствовалась тем, что работником администрации не исполнено распоряжение главы администрации поселения в части проведения массовой разъяснительной работы по сбору письменных решений жителей <адрес>, участвующих в программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2010 г.».
Выслушав довода истицы Мамонтовой О.С., возражения представителей ответчика Демьянова И.В. и Якушевой М.В., заслушав показание свидетелей ФИО7 и ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие меры дисциплинарного взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно действующему законодательству, на работника могут быть возложены трудовые обязанности, которые входят в круг полномочий работодателя.
В судебном заседании установлено, что распоряжением <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова О.С. принята переводом из АСТ с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> с оплатой, согласно штатного расписания, и на нее были возложены должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной <данные изъяты> р.п. Степное Озеро Т.В. Теняковой ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании также установлено, что истица Мамонтова О.С. состоит в должности <данные изъяты> администрации Стеноозерского поссовета и на возложены должностные обязанности, в соответствии с утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкцией главой администрации Степноозерского поссовета.
Согласно п.15 раздела 2 инструкции, на О.С. Мамонтову возложена обязанность выполнять разовые поручения главы поссовета, касающиеся финансовой, экономической, бюджетной, хозяйственной деятельности администрации поссовета и поселкового Совета депутатов.
В судебном заседании установлено, что распоряжением <данные изъяты> Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края Демьяновым И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова О.С. назначена ответственной за проведение межевание многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> и проведением в нем массовой разъяснительной работы по сбору письменных решений жителей дома для участия в программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2010 г.». О результатах исполнения распоряжения необходимо доложить <данные изъяты> Якушевой М.В.
Согласно имеющейся записи, Мамонтова О.С. с ним ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ указав, но не согласна.
В соответствии с распоряжением <данные изъяты> Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края Демьяновым И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова О.С. повторно назначена ответственной за проведение межевание многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> и проведением в нем массовой разъяснительной работы по сбору письменных решений жителей дома для участия в программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов в 2010 г.».
В судебном заседании установлено, что за игнорирование распоряжений <данные изъяты> № и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, Мамонтовой О.С., распоряжением <данные изъяты> Степноозерского поссовета М.В. Якушевой № от ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен выговор и в соответствии с «Положением о премированием муниципальных служащих администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края», уменьшен размер ежемесячного премирования за март месяц 2011 года на 70%, от получения которого Мамонтова О.С. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт.
Согласно статьи 14, 14.1 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы, относящиеся к вопросам местного значения поселения, а также определены права органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения. В части 2 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона указано, что органы местного самоуправления поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, представленных из бюджетов системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона №185-ФЗ от 21 июля 2007 года «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – городов Москвы ми Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.
В судебном заседании <данные изъяты> Степноозерского поссовета Демьянов И.В. пояснил, и это обстоятельно не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что многоквартирный <адрес>, расположенный по <адрес>, обслуживает «Степноозерская управляющая компания», а следовательно, в соответствии с требованиями действующего Федерального законодательства, именно данная управляющая компания и должна вести разъяснительную работу с жильцами <адрес>, о необходимости проведения капитального ремонта дома, предоставлять соответствующие документы в администрацию поселения, которая в последующем и принимает решение о включении дома в соответствующую муниципальную адресную программу.
Таким образом, заявленные исковые требования Мамонтовой О.С. в части признания незаконным распоряжение <данные изъяты> Степноозерского поссовета М.В. Якушевой № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» и уменьшении ей премии, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодателем неправомерно возложены на работника обязанности, не входящие в компетенцию поселения, за невыполнение которых Мамонтова О.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности и ей был уменьшен размер ежемесячной премии за март месяц 2011 года на 70%. Таким образом, суд считает, что Мамонтова О.С. испытывала нравственные страдания и с ответчика в ее пользу подлежит взысканию моральный вред, исходя из принципов разумности, справедливости, обстоятельств дела, которая определяется судом в размере 1 000 рублей.
Не подлежат удовлетворению заявленные исковые требования Мамонтовой О.С. о признании распоряжения <данные изъяты> Степноозерского поссовета М.В. Якушиной № от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении обязанностей по осуществлению организации ярмарочной деятельности на территории муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края», признании незаконными должностных инструкций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признании действующей должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Так, в соответствии с пунктом 10 статьи 14 Федерального Закона №131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и пунктом 11 статьи 3 Устава муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края к вопросам, относящимся к вопросам местного значения поселения относится создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
Исходя из требований вышеуказанного Федерального закона и Устава муниципального образования Степноозерский поссовет, администрация поселения обязана создать условия для торговли на территории поселения.
В соответствии с должностными инструкциями секретаря администрации Степноозерского поссовета, утвержденными <данные изъяты> И.В. Демьяновым ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> администрации Мамонтовой О.С. определены должностные обязанности и в п.п.15 п.2 которых, на работника возложена обязанность выполнять разовые поручения главы поссовета, касающиеся финансовой, экономической, бюджетной, хозяйственной деятельности администрации поссовета и поселкового Совета депутатов.
В судебном заседании установлено, что распоряжением <данные изъяты> Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края И.В. Демьяновым № от ДД.ММ.ГГГГ Мамонтова О.С. назначена ответственным за организацию ярмарочной деятельности возле здания Степноозерского <данные изъяты> еженедельно по четвергам в период с 8-00 до 17-00 местного времени. От вручения данного распоряжения Мамонтова О.С. отказалась, о чем работодателем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Мамонтова О.С. пояснила, что она знала о должностной инструкции, утвержденной Демьяновым И.В. ДД.ММ.ГГГГ и выполняла его распоряжение по контролю за ярмарочной деятельностью, по мере возможности.
Оценив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон и в соответствии с требованиями законодательства, Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает, что работодатель имеет право возлагать на работника обязанности, выполнение которых входит в круг его полномочий, т.е. <данные изъяты> Степноозерского поссовета Демьянов И.В. имел право возложить на Мамонтову О.С. обязанность по контролю за организацией ярмарочной деятельности возле здания Степноозерского <адрес> в р<адрес>
Не подлежат удовлетворению требования Мамонтовой О.С. о признании незаконными должностные инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и признании действующей должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, так как право на определения круга обязанностей и полномочий работника принадлежит работодателю с учетом выполняемых задач, с учетом штатного расписания.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мамонтовой <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение <данные изъяты> Степноозерского поссовета М.В. Якушевой № от ДД.ММ.ГГГГ «О наказании» и уменьшении премии Мамонтовой <данные изъяты>.
Взыскать с администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края в пользу Мамонтовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моральный вред в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение в течение 10-ти дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-207/2011 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ___________И.К. Ковальчук.