ДЕЛО № 2-164/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чигенова <данные изъяты> к Багаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Чигенов А.С. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Багаева С.М. неосновательное обогащение в сумме 558 236 рублей.
В обоснование исковых требований Чигенов А.С. ссылается на то, что он в ДД.ММ.ГГГГ года разместил на хранение в гаражном боксе Багаева С.М. с согласия последнего зерно ячменя весом 279,118 тонн без заключения договора. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Багаев С.М. самовольно вывез из гаражного бокса принадлежащий Чигенову А.С. ячмень и продал его за 558 236 рублей открытому акционерному обществу «Ключевской элеватор». Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения полученного от продажи ячменя 558 236 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами 25 053,24 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что Чигенов А.С. и Багаев С.М. как на момент передачи зерна ячменя на хранение в ДД.ММ.ГГГГ г. так и в настоящее время являлись и являются индивидуальными предпринимателями. Хранение и реализация зерна ячменя осуществлялась в рамках предпринимательской деятельности. Представитель истца Шмаков А.С. в обоснование исковых требований предоставил товаро-транспортные накладные о покупке зерна ячменя Чигеновым А.С., водителем ФИО14 для Чигенова в ЗАО Племзавод «<данные изъяты>», и пояснил, что указанный ячмень Чигеновым А.С. был передан по устной сделке Багаеву С.М. на хранение.
Это обстоятельство не оспаривает представитель истца Авхадиев Р.Б.
Ответчик Багаев С.М., возражая против иска, пояснил, что Чигенов не исполнил свое обязательство по устной сделке об оплате услуги хранения зерна ячменя, в связи с чем он нес убытки и не мог сдавать гаражный бокс в аренду для размещения транспортных средств. Для возмещения убытков он сдал зерно ячменя ОАО «<данные изъяты> элеватор».Считает, что истец не представил доказательств, что ячмень принадлежал ему, а не иному лицу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникший спор по настоящему делу связан с осуществлением истцом Чигеновым А.С.. , ответчиком Багаевым С.М. предпринимательской деятельности, как индивидуальными предпринимателями, а поэтому, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно арбитражным судом.
В соответствии с ч.3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 данной правовой нормы арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Согласно ст. 28 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, в силу которого заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
С учетом вышеизложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В связи с прекращением производства по делу, уплаченная истцом Чигеновым А.С. государственная пошлина в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению.
Руководствуясь ст.ст. 152, 220, 221 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить производство по делу по исковому заявлению Чигенова <данные изъяты> к Багаеву <данные изъяты> о взыскании денежных средств, приобретенных вследствие неосновательного обогащения.
Разъяснить, что за разрешением данного спора <данные изъяты> Чигенов А.С. вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обязать МРИ ФНС РФ № 8 по Алтайскому краю возвратить Чигенову <данные изъяты>, проживающему по <адрес> <адрес>, государственную пошлину в сумме 9 032 рубля, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.В. Захарова
Копия верна: судья: А.А.Фризен
Подлинник документа находится в гражданском деле №2-164/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Секретарь суда: И.К.Ковальчук----------------