О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе :
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Климовской О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальченко <данные изъяты> к ООО «Тепло» о признании незаконным расчета исполнителя ООО «Тепло» с потребителями за потребленное тепло.
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ определением Благовещенског районного суда Алтайского края требование Кальченко <данные изъяты> к ООО «Тепло» о признании незаконным расчета исполнителя ООО «Тепло» с потребителями за потребленное тепло по тарифу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из материалов гражданского дела № г. выделено в отдельное производство.
В исковом заявлении истица указала в обоснование требования, что ООО «Тепло» незаконно начисляло потребителям за потребленное тепло оплату исходя из тарифа 1024 руб. 18 коп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в то время как согласно Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ тариф в таком размере для ООО «Тепло» установлен с ДД.ММ.ГГГГ, до этого тариф был установлен для другого поставщика тепла 867 руб.95 коп., однако оплата бралась в размере 1024 руб18 коп. с учетом того, что поставщик тепла ОАО «Благовещенские коммунальные системы» был плательщик налога НДС, новый поставщик ООО « Тепло» налог с НДС не выплачивает.
В судебном заседании Кальченко Н.М. исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик нарушил ее права тем, что произвел начисление ей платежей за поставленное тепло по завышенному тарифу. Она оплату по завышенному тарифу не стала производить, разница в оплате составляет более 3 тыс. рублей.
Представитель ООО «Тепло» Володина Л.В. иск не признала, считает, что права истицы не нарушены, а тариф применен правильно. Требование о взыскании переплаченных сумм Кальченко Н.М. не заявляет.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд находит подлежащим прекращение производство по делу в соответствии с абз 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку требования истицы не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, законом предусмотрен иной судебный порядок возражений потребителя относительно действий энергоснабжающей организации по договору энергоснабжения. В соответствии со ст. 539, 543 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.
В связи с тем, что истица не оплатила потребленную энергию по той цене, которую начислило ООО «Тепло», считая, что тариф применен завышенный, возможно предъявление организацией предоставляющей тепло к потребителю иска о взыскании задолженности по оплате потребленной энергии. Возможное предъявление иска ООО «Тепло» к Кальченко Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопления не является угрозой нарушения прав покупателя, поскольку оплата за полученную услугу является обязанностью покупателя.
Вопрос о правильности расчетов может быть рассмотрен в случае предъявления иска к потребителю о взыскании задолженности за конкретный период времени. Потребитель, к которому предъявлен иск о взыскании недоплаченной услуги вправе высказать свои возражения, оспорить начисления задолженности, в том числе тариф, по которому начислена оплата за услугу.
Оспаривание доказательств, представленных по одному гражданскому делу, в рамках другого гражданского дела недопустимо.
На основании оценки имеющихся в деле доказательств суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. В случае несогласия с решением суда ответчик вправе его обжаловать в установленном законом порядке. В случае переплаты за оказанную услугу Кальченко Н.М. вправе сама обратится с иском о возврате излишне уплаченной суммы.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 152, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Кальченко <данные изъяты> к ООО «Тепло» о признании незаконным расчета исполнителя ООО «Тепло» с потребителями за потребленное тепло прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Захарова Е.В.
Копия верна : судья Захарова Е.В.