Дело № 2-144/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд алтайского края в составе:
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
с участием прокурора Мелентьева А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Благовещенского района Алтайского края, Образовательному учреждению «Леньковская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1 » о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
У С Т А Н О В И Л :
Благовещенский межрайонный прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Благовещенского района Алтайского края, Образовательному учреждению «Леньковская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1 » о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства.
В обоснование иска в заявлении прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства в деятельности образовательного учреждения «Леньковская муниципальная средняя общеобразовательная школа №1» Благовещенского района Алтайского края (далее- Ответчик).
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТО Роспотребнадзора вКулундинском, Благовещенском, Суетском и Табунском районах в деятельностиОтветчика была проведена плановая проверка, в результате которой выявленынарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.
За допущенные нарушения ответственное должностное лицо привлечено кадминистративной ответственности, а по результатам контрольных мероприятийсоставлено предписание, сроки выполнения которого истекли в сентябрепрошлого года.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 N 52-ФЗиндивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарногозаконодательства.
Вместе с тем, настоящей проверкой установлено, что устранениенекоторых нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства,требующих значительных материальных затрат, до настоящего времени непроизведено.
Так, имеют место такие нарушения СанПиН 2.4.2.1178-02«Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательныхучреждениях», утв. Постановлением Главного государственного санитарноговрача РФ «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил инормативов СанПиН 2.4.2.1178-02» от 28.11.2002 N 44 (ред. от 26.12.2008)(далее - СанПин) как:
п. 2.3.23. СанПиН - на каждом этаже не предусмотрены помещения,оборудованные поддонами и подводкой к ним холодной и горячей воды дляобработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов;отсутствует отдельный санитарный узел для персонала;
п. 2.5.1. СанПиН - отопительные приборы не ограждены съемнымидеревянными решетками;
п. 2.6.2. СанПиН - классные доски в кабинетах не оборудованы софитами(подсветками).
Вмести с тем, согласно Постановления Главного государственногосанитарного врача Российской Федерации «Об утверждении СанПиН2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям иорганизации обучения в общеобразовательных учреждениях» от 29.12.2010 N189, с 01.09.2011 данный СанПин вступает в силу в связи с чем СанПин2.4.2.1178-02 утрачивает силу.
При этом СанПин 2.4.2.2821-10, который вступает в силу 1 сентября 2011 г. содержит те же требования, что и в ныне действующих
п. 4.25 СанПин 2.4.2.2821-10- предусматривает наличие в школах отдельного санитарного узла для персонала
п. 6.1 СанПин 2.4.2.2821-10- содержит требование ограждать отопительные приборы съемными деревянными решетками
п. 7.2.6 СанПин 2.4.2.2821-10- содержит требование классные доски в кабинетах оборудовать софитами (подсветками)
В соответствии с положениями ст.ст.32, 51 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" образовательное учреждение самостоятельно в осуществленииобразовательного процесса, финансовой, хозяйственной и иной деятельности впределах, установленных законодательством Российской Федерации, типовымположением об образовательном учреждении соответствующих типа и вида иуставом образовательного учреждения. К компетенции образовательногоучреждения относится, в числе прочего, материально-техническое обеспечение иоснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с
государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые впределах собственных финансовых средств. Образовательное учреждение несет вустановленном законодательством Российской Федерации порядкеответственность за невыполнение функций, отнесенных к его компетенции, в томчисле за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работниковобразовательного учреждения во время образовательного процесса, за нарушениеправ и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательногоучреждения. Образовательное учреждение создает условия, гарантирующиеохрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Выявленные несоответствия требованиям санитарно-эпидемиологическогозаконодательства нарушают права и законные интересы неопределенного кругалиц - учебного персонала и несовершеннолетних учеников, ввиду чего наОтветчика надлежит возложить обязанность по устранению указанныхнарушений, при этом необходимо отметить, что предписание должностного лицаорганов Роспотребнадзора не имеет силы закона, оно не может быть исполненопринудительно, а за его невыполнение предусмотрена только административнаяответственность, тогда как вступившее в законную силу решение суда всоответствии с положениями ст. 13 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее - ГПК РФ), является обязательным для всех безисключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежатнеукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, анеисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность,предусмотренную федеральным законом.
В этой связи только наличие судебного акта, которым на Ответчика будетвозложена обязанность по устранению выявленных нарушений законодательства,может привести к их оперативному устранению, в том числе в принудительномпорядке.
Кроме того, согласно п.п.75, 76, 77 Типового положения обобщеобразовательном учреждении, утвержденного ПостановлениемПравительства РФ от 19.03.2001 N 196 деятельность общеобразовательногоучреждения финансируется его учредителем в соответствии с договором междуними. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсовобщеобразовательного учреждения являются, в числе прочего, собственныесредства учредителя. Общеобразовательное учреждение отвечает по своимобязательствам в порядке, установленном законодательством РоссийскойФедерации.
Учитывая, что учредителем Ответчика является администрацияБлаговещенского района, а изложенные в адресованном образовательномуучреждению предписании Роспотребнадзора нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства Ответчиком не устранены добровольно,прокурор считает в соответствии с ч. 1 ст. 339 ГК РФ целесообразным привлечь администрацию Благовещенского района к субсидиарной ответственности.
Прокурор просил обязать Образовательное учреждение и администрацию Благовещенского района устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно:
на каждом этаже предусмотреть помещения, оборудованные поддонами иподводкой к ним холодной и горячей воды для обработки уборочного инвентаря,приготовления дезинфекционных растворов;
оборудовать отдельный санитарный узел для персонала;
отопительные приборы оградить съемными деревянными решетками;
классные доски в кабинетах оборудовать софитами (подсветками).
и в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий.
В судебном заседании прокурор Мелентьев А.А. иск поддержал, просил установить срок для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства до ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика Образовательного учреждения «Леньковская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1 » Турецкая В.П. иск признала в части и пояснила, что образовательное учреждение примет меры для совершения указанных прокурором действий, однако срок ДД.ММ.ГГГГ считает коротким, а также считает, что оборудование отдельного санитарного узла для персонала требует значительных материальных затрат, необходимо определить помещение, которого в настоящее время в школе нет. Также полагает, что персонал школы может пользовать туалетом для персонала, имеющимся во дворе школы.
Представитель администрации Благовещенского района Рыжкова М.С. иск не признала, считает, что требование о привлечении администрации Благовещенского района как учредителя образовательного учреждения к субсидиарной ответственности заявлено преждевременно. Также поддержала доводы Турецкой В.П. о нецелесообразности установки санитарного узла для персоналав помещении школы.
Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск прокурора подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в образовательном учреждении имеют место такие нарушения СанПиН 2.4.2.1178-02 «Гигиеническиетребования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ «О введении вдействие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН2.4.2.1178-02» от 28.11.2002 N 44 (ред. от:26.12.2008) (далее - СанПин) как:
п. 2.3.23. СанПиН - на каждом этаже не предусмотрены помещения,оборудованные поддонами и подводкой к ним холодной и горячей воды дляобработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов;отсутствует отдельный санитарный узел для персонала;
п. 2.5.1. СанПиН - отопительные приборы не ограждены съемнымидеревянными решетками;
п. 2.6.2. СанПиН - классные доски в кабинетах не оборудованы софитами(подсветками).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что работает в должности <данные изъяты> пояснил, что проводит ежегодно проверку школ на соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, все нарушения, указанные в заявлении прокурора выявлены..
Суд находит, что указанные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства должны быть устранены, в том числе и оборудован отдельный санитарный узел для персонала.
Из пояснений директора образовательного учреждения следует, что туалет для персонала имеется на улице. Однако принимая во внимание климатические условия суд находит, что нарушается право на охрану здоровья учителей и персонала. Кроме того персонал школы лишен возможности выполнять гигиенические процедуры, поскольку отсутствует водоснабжение в уличном туалете. Школа обеспечена центральным водоснабжением, имеются санитарные узлы для учеников, в связи с чем суд находит, что санитарный узел может быть установлен в школе и для персонала, а необходимость значительных материальных затрат не может быть основанием для несоблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства.
Суд находит, что для устранения указанных нарушений требований Сан ПиН необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ установить срок до ДД.ММ.ГГГГУстановление иного срока нецелесообразно, поскольку все работу могут быть выполнены во внеучебное время.
Требование прокурора о привлечении к субсидиарной ответственности Администрации Благовещенского района Алтайского края удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 4 ч. 2 ст. 120 ГК РФ частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
В соответствии с абз.4 п.2 ст.120 Гражданского кодекса РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Из толкования приведенной нормы, а также положения п.1 ст.399 Гражданского кодекса РФ следует, что недостаточность финансовых средств, за счет которых бюджетное учреждение обязано как владелец здания, в котором оно осуществляет свою деятельность, обеспечить выполнение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, является основанием для возложения на собственника имущества (учредителя) данной обязанности в порядке субсидиарной ответственности при условии, если соответствующие требования предъявлялись бюджетному учреждению, однако оно было лишено возможности выполнить их за счет собственных или ранее выделенных на эти цели бюджетных средств.
Суд находит, что доказательств того, что Образовательное учреждение «Леньковская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1 » не располагает достаточными средствами для устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства прокурором не представлено. Ранее какие –либо требования к учредителю не предъявлялись.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование к Администрации Благовещенского района Алтайского края как к учредителю вышеуказанного образовательного учреждения предъявлены преждевременно, оснований для привлечения Администрации Благовещенского района к субсидиарной ответственности суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить в части.
Обязать Образовательное учреждение «Леньковская муниципальная средняя общеобразовательная школа № 1 » устранить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно :
На каждом этаже предусмотреть помещения, оборудованные поддонами и подводкой к ним холодной и горячей водой для обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфекционных растворов; оборудовать отдельный санитарный узел для персонала; отопительные приборы оградить съемными деревянными решетками; классные доски в кабинетах оборудовать софитами (подсветками) в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Захарова Е.В.
Копия верна : судья Захарова Е.В.