Дело № 2 – 297 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Общеобразовательному учреждению «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края, администрации Благовещенского района Алтайского края о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности,
У С Т А Н О В И Л :
Благовещенский межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в интересах неопределенного круга лиц к Общеобразовательному учреждению «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края (далее по тексту ОУ «Орлеанская МООШ»), администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просил обязать ответчиков устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства, а именно: провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения школы; оборудовать здание образовательного учреждения устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения; электролампу накаливания в раздевалке оснастить защитным плафоном; распорядительным документом установить противопожарный режим по учреждению; провести техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с их паспортными данными; заменить огнетушители в соответствии с их паспортными данными; завести журнал учета и эксплуатации огнетушителей. Установить ответчику в соответствии со ст. 206 ГПК РФ срок для совершения вышеуказанных действий.
В обоснование указанных требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной прокуратурой совместно с ТО ГПН №12 МЧС РФ проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности в деятельности ОУ «Орлеанская МООШ», в ходе которой выявлены нарушения:
- п. 36 ППБ 01-03 – не проводится проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения начальной школы;
- п. 3 ППБ 01-03, п. 12 НПБ 110-03, Приказ №54 от 16.02.2009г. ГУ МЧС России по Алтайскому краю – здание школы не оборудовано устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения;
- п. 15 ППБ 01-03 – распорядительным документом в организации не установлен противопожарный режим;
- п.3. п. 108, приложение 3 ППБ 01-03, НПБ 166-97 – не проводится техническое обслуживание, замена огнетушителей в соответствии с их паспортными данными, не ведется журнал учета и эксплуатации огнетушителей;
- п.3, 57 ППБ 01-03, ПУЭ – электролампа накаливания в раздевалке не закрыта защитным плафоном.
Также прокурор в обоснование заявленных требований сослался на ст. 37 ФЗ «О пожарной безопасности», п.1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), ст. 41 Конституции РФ, ст. ст.32, 51 Закона РФ «Об образовании», п.п. 75-77 Типового положения об общеобразовательном учреждении, ч.1 ст. 399 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», и указал, что нарушения Правил пожарной безопасности, которые были установлены в деятельности ОУ «Орлеанская МООШ», нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, посещающих помещения общеобразовательного учреждения, учебного персонала, создают угрозу их жизни и здоровью. Обращаясь в суд с заявлением в защиту гарантированных Конституцией РФ прав, свобод и законных интересов граждан, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, в интересах неопределенного круга лиц.
Также прокурор указал, что поскольку нарушения требований противопожарного законодательства не устранены общеобразовательным учреждением добровольно, а учредителем общеобразовательного учреждения является администрация Благовещенского района, то целесообразным представляется привлечение последней к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании прокурор Пермяков А.А. уточнил исковые требования, уменьшил объем исковых требований в связи с тем, что ОУ «Орлеанская МООШ» в ходе рассмотрения дела устранило часть выявленных нарушений, а именно: электролампа накаливания в раздевалке оснащена защитным плафоном; распорядительным документом установлен противопожарный режим по учреждению; проведено техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с их паспортными данными; проведена замена огнетушителей в соответствии с их паспортными данными; заведен журнал учета и эксплуатации огнетушителей. Просил возложить обязанность на обоих ответчиков по устранению оставшихся на момент рассмотрения дела следующих нарушений требований правил пожарной безопасности, а именно: провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения школы; оборудовать здание образовательного учреждения устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения, ссылаясь в обоснование данных требований на основания, изложенные в исковом заявлении и на то, что школа своих средств для устранения нарушений не имеет, финансируется администрацией района, которая является её учредителем. Просил установить ответчикам срок для устранения этих нарушений в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика – директор ОУ «Орлеанская МООШ» Мысик М.А. уточненные
исковые требования прокурора признал частично, а именно признал исковые требования в части оборудования здания школы устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения. С требованиями в части проведения проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания школы не согласился, пояснив, что указанная пропитка была произведена ДД.ММ.ГГГГ со сроком выполнения огнезащитных функций 5 лет, в связи с чем гарантийный срок не истек, и полагает, что нет необходимости в проведении проверки.
Представитель ответчика – администрации Благовещенского района Алтайского края Юдина Т.В. в судебном заседании исковые требования к администрации района не признала, указывая на то, что Орлеанская школа будет оборудована в указанный прокурором срок устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения. Требования прокурора о возложении на администрацию района субсидиарной ответственности считает не обоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Основания, объем такой ответственности прокурором не указаны. Пояснила, что пропитка деревянных конструкций чердачного помещения школы огнезащитным составом была проведена, гарантийный срок не истек. Требование прокурора о проведении проверки состояния данной пропитки необоснованно. В приказе МЧС не определено лицо, которое должно проводить такую проверку, не указан способ проведения проверки. Просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора к администрации района в полном объеме. Пояснила, что большая часть первоначально указанных прокурором нарушений была устранена на момент рассмотрения дела.
Выслушав прокурора Пермякова А.А., представителя ОУ «Орлеанская МООШ» Мысик М.А., представителя администрации Благовещенского района Юдину Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п.12 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации» (ППБ 110-03)» перечень зданий и помещений, которые целесообразнооборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01"Государственной противопожарной службы определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их техническихвозможностей.
В соответствии с приказом от 16.02.2009 № 54 ГУ МЧС России по Алтайскому краю «Об утверждении перечня объектов, расположенных на территории Алтайского края, подлежащих оборудованию установками пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01»» кучреждениям, подлежащим оборудованию установками пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» относятся школы, независимо от значения нормативного показателя.
В соответствии с п. 36 Правил Пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №313, обработанные (пропитанные) в соответствии с требованиями нормативных документов деревянные конструкции и ткани по истечении сроков действия обработки (пропитки) и в случае потери огнезащитных свойств составов должны обрабатываться (пропитываться) повторно.
Состояние огнезащитной обработки (пропитки) должно проверяться не реже двух раз в год.
В судебном заседании установлено, что здание Общеобразовательного учреждения «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» ( <адрес>) не оборудовано устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики по радиотелекоммуникационной системе на узел связи пожарного подразделения.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ деревянные конструкции чердачного помещения здания ОУ «Орлеанская МООШ» были обработаны (пропитаны) огнезащитным составом «Фоскон-Кострома-плюс» со сроком выполнения огнезащитных функций 5 лет.
Вместе с тем, состояние указанной огнезащитной обработки (пропитки) после указанной даты и на момент рассмотрения дела судом, ответчиком – ОУ «Орлеанская МООШ» не проверялось.
Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и объективно подтверждаются объяснениями представителей ответчиков, и письменными доказательствами: актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований пожарной безопасности и предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО НД №12 УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю Бутко О.А.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОУ «Орлеанская МООШ» нарушены требования пожарной безопасности, предусмотренные вышеуказанными нормами и правилами пожарной безопасности в Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности в ОУ «Орлеанская МООШ» были устранены к моменту рассмотрения дела в суде, ответчиками не представлено.
Доводы и возражения представителей ответчиков о том, что срок действия огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения школы в настоящее время не истек, порядок и способ проверки состояния этой обработки четко не определен, и поэтому проверка указанной обработки (пропитки) не должна проводиться до истечения срока её действия и требования прокурора в этой части являются преждевременными и необоснованными, суд находит несостоятельными, не основанными на законе и во внимание не принимает, поскольку исходя из анализа и буквального толкования п. 36 ППБ 01-03 обработанные (пропитанные) деревянные конструкции и ткани должны обрабатываться (пропитываться) повторно не только по истечении сроков действия обработки (пропитки), но и в случае потери огнезащитных свойств составов. При этом определить состояние огнезащитных свойств обработки (пропитки), и, следовательно сделать вывод о том, что она потеряла либо не потеряла свои огнезащитные свойства, невозможно без проведения соответствующей проверки, периодичность которой установлена вышеуказанными требованиями Правил пожарной безопасности не реже двух раз в год, и должна, по смыслу закона, осуществляться юридическим лицом – ОУ «Орлеанская МООШ».
Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время уже заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 на подключение пожарной автоматики школы на пульт централизованного наблюдения и при поступлении денежных средств он будет исполнен, не свидетельствуют о фактическом устранении на момент рассмотрения дела выявленного нарушения, а именно об оборудовании здания школы устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения.
Доводы представителей ответчиков о том, что в настоящее время не истек срок устранения нарушений требований пожарной безопасности, установленный предписанием МЧС от ДД.ММ.ГГГГ №, суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности исковых требований прокурора и само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Согласно ч.2 ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г. №3266-1 «Об образовании» образовательное учреждение является юридическим лицом.
Из положений п.1.3.Устава ОУ «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» (далее по тексту Устав) также следует, что данное муниципальное общеобразовательное учреждение является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета, печать установленного образца, штамп, бланки со своим наименованием.
В силу п.1 ч.2 ст. 32 Закона РФ «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных средств.
В пределах имеющихся в его распоряжении финансовых средств ОУ «Орлеанская МООШ» осуществляет материально-техническое развитие самостоятельно в пределах, закрепленных за ним бюджетных и собственных средств ( п. 6.12. Устава). Кроме того, образовательное учреждение несет в установленном законом порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса.
Согласно п.1.2 Устава, учредителем школы является администрация Благовещенского района Алтайского края.
Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313, данные Правила обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, гражданами Российской Федерации в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» предприятия, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовой формы и форм собственности обязаны соблюдать правила пожарной безопасности.
Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ ( ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. №313, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Здание ОУ «Орлеанская МООШ», расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении ОУ «Орлеанская МООШ», что не оспаривалось лицами, участвующими в деле и подтверждается перечнем муниципального имущества, переданного в оперативное управление ОУ «Орлеанская МООШ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком – ОУ «Орлеанская МООШ» вышеуказанных требований Правил и норм пожарной безопасности, наличие которых, как обоснованно указано в иске прокурором, создает угрозу жизни и здоровью, нарушает права неопределенного круга лица ( обучающихся, работников общеобразовательного учреждения), в связи с чем исковые требования прокурора в части возложения на ОУ «Орлеанская МООШ» обязанности устранить выявленные нарушения противопожарного законодательства, а именно: провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания школы и оборудовать здание школы устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики на пульт связи пожарного подразделения, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом положений ч.2 ст. 206 ГПК РФ, принципа разумности, принимая во внимание характер и количество допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что в настоящее время учебный 2010-2011 год закончился, а новый учебный 2011-2012 год начнется ДД.ММ.ГГГГ, суд устанавливает ответчику – ОУ «Орлеанская МООШ» срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до ДД.ММ.ГГГГ, считая данный срок разумным с учетом вышеуказанных обстоятельств дела.
Доводы прокурора и представителей ответчиков об установлении более длительного срока – три месяца со дня вступления решения суда в законную силу, суд во внимание не принимает по вышеуказанным обстоятельствам, так как установление такого срока исходя из характера и количества нарушений, подлежащих устранению, не будет соответствовать требованиям разумности. При этом, в случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в указанный судом срок, ответчик – ОУ «Орлеанская МООШ» не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда.
Что касается исковых требований прокурора в части возложения на администрацию Благовещенского района обязанности по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в субсидиарном порядке, то суд, разрешая их, приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с абз.4 п.2 ст. 120 ГК РФ частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Согласно п.1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Таким образом, при применении ст. 120 ГК РФ необходимо учитывать общие положения о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ.
Из толкования приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что недостаточность финансовых средств, за счет которых бюджетное учреждение обязано как владелец здания, в котором оно осуществляет свою деятельность, обеспечить выполнение требований пожарной безопасности, является основанием для возложения на собственника имущества (учредителя) данной обязанности в порядке субсидиарной ответственности при условии, если соответствующие требования предъявлялись бюджетному учреждению, однако оно было лишено возможности выполнить их за счет собственных или ранее выделенных на эти цели бюджетных средств.
Прокурором не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что у ОУ «Орлеанская МООШ» не имелось и не имеется в настоящее время достаточных собственных средств, необходимых для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности.
Суд находит, что требование прокурора о возложении дополнительно обязанности по устранению вышеуказанных нарушений требований пожарной безопасности в субсидиарном порядке на администрацию Благовещенского района, заявлено преждевременно.
Доказательств того, что до предъявления вышеуказанных требований к администрации Благовещенского района прокурором предъявлялись соответствующие требования к бюджетному учреждению – ОУ «Орлеанская МООШ», которое отказалось удовлетворить требования прокурора, прокурором не представлено.
Предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, представленные прокурором, носят административный характер, и не являются такими доказательствами.
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о возможности возложения на администрацию Благовещенского района субсидиарной ответственности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ОУ «Орлеанская МООШ», прокурором не представлено.
Таким образом, приведенные прокурором в обоснование требования о возложении на администрацию Благовещенского района субсидиарной ответственности мотивы и обстоятельства, не свидетельствуют о наличии предусмотренных вышеуказанными нормами закона оснований для этого на момент разрешения иска судом.
По вышеизложенным в решении основаниям суд не принимает во внимание доводы прокурора Пермякова А.А., изложенные им в судебном заседании о необходимости возложения на администрацию Благовещенского района субсидиарной ответственности по устранению нарушений требований пожарной безопасности в ОУ «Орлеанская МООШ».
С учетом вышеизложенного, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика – ОУ «Орлеанская МООШ» в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора удовлетворить частично.
Обязать Общеобразовательное учреждение «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание общеобразовательного учреждения «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края устройством передачи сигнала о срабатывании пожарной автоматики по радиотелекоммуникационной системе на пульт связи пожарного подразделения и провести проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения здания общеобразовательного учреждения «Орлеанская
муниципальная основная общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края, расположенного по адресу: <адрес>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общеобразовательного учреждения «Орлеанская муниципальная основная общеобразовательная школа» Благовещенского района Алтайского края в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера