Дело № 2-82/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова <данные изъяты> к МОВД «Благовещенский» Алтайского края, Министерству финансов Российской Федерации, ГУВД по Алтайскому краю, Прокуратуре Алтайского края о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к МОВД «Благовещенский», Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В своём заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительное следствие в отношении него длилось до 15.12. 2010 года. Постановлением старшего следователя СО при МОВД «Благовещенский» Андриянова Е.А. уголовное дело в отношение него прекращено ввиду отсутствия состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Ссылаясь на ст.ст. 1070, 1099, 1100,1101, 151 ГК РФ, ст.ст. 133,134,136, УПК РФ просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в его пользу в возмещение морального вреда 200000 рублей, поскольку нарушено его право на достойную жизнь, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, моральный вред причинен ему незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУВД по Алтайскому краю, Прокуратура Алтайского края.
В судебном заседании истец Кузнецов Г.Г. иск подержал, суду пояснил, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности, следствие длилось 14 месяцев, его допрашивали в качестве подозреваемого, были
применены меры процессуального принуждения- обязательство о явке, о факте возбуждения в отношении него уголовного дела за совершение мошенничества информация была опубликована в нескольких газетах. Данными действиями нарушены его права на достойную жизнь, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200000 рублей. Он длительное время находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, поскольку по делу проводились экспертизы, допрашивались свидетели, партнеры по бизнесу к нему стали относится насторожено, из публикаций в газетах у населения района и знакомых о нем складывалось негативное мнение. Прокурор Мохов в районной газете «Родная сторона» от 15 октября 2009 г. сообщил, что в отношении него возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Представитель ответчика прокуратуры Алтайского края Мелентьев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что доказательств причинения морального вреда, причинно-следственной связи между испытанием нравственных страданий и возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела, истцом не представлены, заявленная сумма компенсации морального вреда в 200 000 рублей завышена, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, то сумма морального вреда должна быть незначительной.
Представитель ответчика МОВД «Благовщенский» -Кузубова Ю.Н. в судебном заседании иск не признала в полном объеме, пояснила, что информация в СМИ была опубликована по данным прокуратуры, а не ОВД. Обвинение Кузнецову Г.Г. не предъявляли, в качестве обвиняемого не допрашивали, меры процессуального принуждения в отношении него не применялись. Предварительное расследование длилось так долго потому что, ДД.ММ.ГГГГ дело было изъято из СО ОВД «Благовещенский» и передано для производства расследования в СЧ ГСУ при ГУВД по Алтайскому краю и вновь передано в СО при ОВД по Благовещенскому району ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того Благовещенским межрайонным прокурором неоднократновыносились постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении предварительного следствия.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Сушков С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что для возложения ответственности на государство в лице соответствующих органов необходимо установить следующие элементы гражданско-правового деликта: противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими негативными последствиями. Истцом не доказана противоправность в действиях сотрудников МОВД «Благовещенский», что исключает наступление ответственности государства по основаниям и в порядке предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, считает. что истец не предоставил доказательств причинения ему морального вреда.
Дело согласно заявлению представителя ответчика ГУВД по Алтайскому краю Горбуновой Н.А. рассмотрено без её участия.
В письменных возражениях на исковое заявление Кузнецова Г.Г. представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований и указывает, что в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Однако это не освобождает истца от доказывания наличия морального вреда Истец должен доказать не только наличие морального вреда, но и причинно-следственную связь между привлечением его к уголовной ответственности и, якобы, причиненными ему нравственными страданиями, считает на сегодняшний день истцом не представлено каких- либо тому доказательств и в исковых требованиях необходимо отказать.
Выслушав истца, представителей ответчиков Кузубову Ю.Н., СушковаС.А., Мелентьева А.А., изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования Кузнецова Г.Г. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям :
В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1100ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в том числе имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ( мошенничество в особо крупном размере). ДД.ММ.ГГГГ дело было изъято из СО ОВД «Благовещенский» и передано для производства расследования в СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> и вновь передано в СО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Производство по данному делу прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления
В рамках расследования по делу ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве подозреваемого, к нему были применены меры процессуального принуждения - обязательство о явке, вызывался для ознакомления с различными постановлениями и заключениями экспертиз. Обвинение по ч.4 ст. 159 УК РФ истцу не предъявлялось.
Указанные факты подтверждаются материалами уголовного дела и суд находит установленным факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения мер принуждения(обязательство о явке) в отношении ФИО1
В силу ст. 1070 и 1100 ГК РФ установление виновности работников предварительного расследования по делу Кузнецова Г.Г. для взыскания денежной компенсации морального вреда не требуется.
Сам факт возбуждения против истца уголовного дела, применение меры принуждения в ходе предварительного расследования и последующее прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава преступления свидетельствует о причинении Кузнецову Г.Г. нравственных страданий, которые влекут денежную компенсацию морального вреда.
Кроме того в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что в период возбуждения уголовного дела в отношении генерального директора Кузнецова Г.Г. он работал в <данные изъяты>. Он видел, что Кузнецов удручен и подавлен. Кузнецов ему говорил, что он переживает в связи с возбуждением уголовного дела. Кроме того в ООО «Заря» приезжали комиссии, осматривали построенные объекты, долбили фундамент, изымались органами расследования документы. Кредиторы сразу стали требовать долги, а поставщики отказывались с Кузнецовым работать.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что работает <данные изъяты> он знал, что в отношении Кузнецова Г.Г. возбудили уголовное дело, видел, что Кузнецов Г.Г. в связи с этим находится в подавленном состоянии, ему он говорил об этом. Он видел, что приезжали лица с проверками, изымались документы. Кузнецов впоследствии оставил хозяйство.
Таким образом, истец длительное время в период предварительного расследования, которое длилось более 14 месяцев (14 мес. 6 дней) находился в психотравмирующей ситуации вследствие возбуждения в отношении него уголовного дела, подозрении его в совершении тяжкого преступления.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы истца о том, что он переживал, испытал стресс, претерпел определенные нравственные страдания в форме негативных ощущений и переживаний в связи с тем, что его подозревали в совершении преступления, информация об этом стала известна другим лицам. Суд учитывает указанные обстоятельства при удовлетворении исковых требований. Оценивая нравственные страдания истца, суд учитывает также характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и другие конкретные обстоятельства.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части, считает его требование о компенсации морального вреда в сумме 200.000 рублей чрезмерно завышенным и удовлетворяет исковые требования в сумме 20.000 рублей.
Распорядителем средств казны РФ является Министерство Финансов РФ, в связи с чем моральный вред Кузнецову Г.Г. подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова <данные изъяты> удовлетворить в части.
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кузнецова <данные изъяты> в компенсацию морального вреда 20 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Захарова Е.В.
<данные изъяты>