Дело № 2-381/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенкаа ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полозовой <данные изъяты> к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского капитала недействительным, удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского капитала для оплаты реконструкции жилого помещения и сохранения жилого помещения после выполненной перепланировки, переустройства и строительства пристроя.
У С Т А Н О В И Л:
Полозова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее - Управление) о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского капитала недействительным, удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского капитала для оплаты реконструкции жилого помещения и сохранения жилого помещения после выполненной перепланировки, переустройства и строительства пристроя.
В обоснование Полозова С.А.своих требований указала, она имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского семейного капитала, который она желает потратить на реконструкцию своей квартиры по адресу <адрес> <адрес>. У нее имеется разрешение администрации Благовещенского района, отдела по строительству и архитектуре на переустройство и перепланировку жилого помещения, в результате которых общая площадь увеличится с 50.1 кв. м. до 75, 01 кв. м. Дом вместе с пристроен будет удобен и комфортен для проживания. Она стала выполнять работы по реконструкции жилого помещения, обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 169 430 рублей, однако Управление вынесло решение об отказе в удовлетворении заявления. Истица просила признать решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжения средствами материнского капитала недействительным, удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты реконструкции жилого помещения, сохранить жилое помещение после выполненной перепланировки, переустройства и строительства пристроя.
В судебном заседании Полозова С.А. исковые требования поддержала, считает отказ в предоставлении материнского капитала для оплаты расходов по реконструкции квартиры незаконным, поскольку квартира является объектом индивидуального жилищного строительства и расположена в двухквартирном жилом доме, привязана к земельному участку, что позволяет вести строительные работы, увеличивать жилое помещение и улучшать условия жизни семьи. Ее жилое помещение отличается от квартир, расположенных в многоквартирных домах, препятствий для строительства нет.
Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе Алтайского края Гамаюнов Д.С. возражал против удовлетворения иска, в обоснование указал, что Федеральным законом № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. Объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи, не могут быть отнесены к объектам индивидуального жилищного строительства. Квартира Полозовой не является объектом индивидуального жилищного строительства, является квартирой в двухквартирном доме, в связи с чем в силу закона материнский капитал не может быть предоставлен для реконструкции квартиры Полозовой С.А.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 3 Федерального закона» О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ Полозова С.А. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала, что подтверждено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №.
Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на улучшение жилищных условий.
Полозова С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление в управление с заявлением за № о предоставлении ей средств материнского (семейного) капитала в сумме 169430 рублей 00 копеек на компенсацию затрат на реконструкцию жилой квартиры без привлечения организации, осуществляющей её.
Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ Полозовой С.А. отказано в удовлетворении её заявления о направлении части средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на реконструкцию жилой квартиры, на основании того, что указанное в заявлении о распоряжении направление использования средств материнского (семейного) капитала, не предусмотрено Федеральным законом № 256-ФЗ (пункт 3 части 2 статьи 8).
Пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Пункт 1.3 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ так же предусматривает, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства.
Определения понятия «объект индивидуального жилищного строительства» Федеральный закон № 256-ФЗ не содержит.
Однако ст. 1 указанного Федерального закона предусматривает, что законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Такое же понятие объекта индивидуального жилищного строительства содержится в п. 4 ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, а квартирой - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.
Пункт 6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) следует, что Полозова С.А. имеет право общей совместной собственности на <адрес> доме <адрес>. Из технического паспорта на квартиру, плана земельного участка следует, что квартира расположена в двухквартирном жилом доме, имеет общую стену с квартирой № в этом же доме,то есть не является отдельно стоящим жилым домом. Это обстоятельство Полозовой С.А. не оспаривается. Квартира, принадлежащая Полозовой С.А. не являлась и не является после реконструкции, осуществления пристроя, отдельно стоящим жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи, соответственно не относилась и не относится к объектам индивидуального жилищного строительства.
Федеральным законом № 256-ФЗ не предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на компенсацию затрат на реконструкцию объектов капитального строительства, не являющихся объектами индивидуального жилищного строительства.
Принимая во внимание приведённые выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Управлением законно и обоснованно, поэтому исковые требования Полозовой С.А.о признании указанного решения недействительным, удовлетворении ее заявления о направлении средств материнского капитала на оплату реконструкции жилого помещения не подлежит удовлетворению. Требование о сохранении строительных конструкций и коммуникаций жилого помещения после выполненной перепланировки, переустройства и строительства пристроя, заявленное к Управлению также удовлетворению не подлежит, поскольку принятие решения о сохранении квартиры после переустройства в компетенцию Управления не входит и спора о незаконности выполненных работ нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Полозовой <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Захарова Е.В.
Копия верна: судья Захарова Е.В.