Дело №2-466/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Еременко В.И.
при секретаре: Латкиной О.И.,
рассмотрев исковое заявление Рогового <данные изъяты> к администрации Благовещенского района, о сохранении самовольно выполненной перепланировки и переустройства жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Роговой В.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить жилой дом № расположенный по улице <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что он является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ Рогового <данные изъяты>, являвшегося собственником вышеуказанного жилого дома.
Далее истец указывает, что при подготовке документов для оформления наследства выяснилось, что в доме №, расположенном по улице <адрес> произведена перепланировка и переустройство без соответствующего разрешения. В результате произведенной перепланировке и переустройства жилая площадь дома уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а общая площадь с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
В результате произведенной перепланировки и переустройства жилого дома он стал более комфортен и удобен для проживания, а произведенная перепланировка и переустройство не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что подтверждается заключением эксперта.
В судебное заседание истец Роговой В.В. настаивал на поданном исковом заявлении по доводам и обстоятельствам, изложенным в нем.
В судебном заседании привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца Подкорытова <данные изъяты>. и Сердюк <данные изъяты>. не возражали против удовлетворения заявленных исковых истца.
Представитель ответчика – администрации Благовещенского района Алтайского края Юдина Т.В., надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие.
Выслушав доводы истца, огласив доводы администрации района, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с информацией нотариуса межрайонного нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№41) наследниками по закону, обратившимися с заявлением о принятии наследства к имуществу гр. Рогового <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ года является: его сын Роговой <данные изъяты> и дочь Подкорытова <данные изъяты>. В информации нотариус также указано, что имеется еще одна дочь у наследодателя, не обратившаяся с заявлением о принятии наследства – Сердюк <данные изъяты>, которая надлежащим образом извещена об открытии наследства.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ года администрации Благовещенского района Алтайского края было утверждено постановление Степноозерской поселковой администрации №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Роговому <данные изъяты> был выделен участок по улице <адрес> площадью <данные изъяты> м2 для строительства одноэтажного <данные изъяты>-х комнатного жилого дома.
Согласно акта государственной приемочной комиссии администрации Благовещенского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№8-9) и постановления администрации Благовещенского района Алтайского края №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№10) принят в эксплуатацию и утвержден акт приема в эксплуатацию законченный строительством жилой дом №№, расположенный по улице <адрес>
Как следует из технического заключения №№ и выпиской из технического паспорта, выполненных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в жилом доме №№ расположенном по улице <адрес> произведена перепланировка и переустройство в результате которых общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты>0 кв.м. При этом, самовольно выполненное перепланировка и переустройство не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д.№11-38).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, согласуется с другими доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Рогового <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании истец просил не взыскивать понесенные им судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, взысканию с администрации района не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Рогового <данные изъяты> – удовлетворить.
Сохранить жилой дом №№, расположенный по улице <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая <данные изъяты> кв.м.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.
Председательствующий: В.И.Еременко.
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения, находится в гражданском деле №2-466/2011 г. Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ
секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ________ (В.И. Сердечная).