Дело № 2 - 458 / 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера В.П., при секретаре Краснопёровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берг <данные изъяты> к Згорышевой <данные изъяты> о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л : Берг В.Я. обратился в суд с иском к Згорышевой Т.С. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 221175 руб. 30 коп., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157896 руб. 94 коп. и судебных расходов, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Згорышева Т.С. взяла у него по расписке в долг 221175 руб. 30 коп. и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг в указанном размере не возвратила. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В ходе рассмотрения дела истец Берг В.Я. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования. Пояснил, что фактически денежные средства в сумме 221175, 30 руб. он в долг ответчице по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавал. Данный долг возник у ответчицы перед ним из других отношений, а именно из купли-продажи угля. Так, в 2002 году он занимался предпринимательской деятельностью по реализации угля и ответчица взяла (купила) у него уголь на сумму 221175,30 руб., но не рассчиталась. Он неоднократно обращался к ответчице с просьбой рассчитаться за уголь. Ответчица не отказывалась от долга, но и не рассчитывалась. ДД.ММ.ГГГГ в счет расчета за уголь ответчица написала расписку, что обязуется в течение месяца вернуть ему денежные средства в сумме 221175, 30 руб., но до настоящего времени не возвратила эту сумму, в связи с чем просит взыскать с нее данную сумму. Также просит взыскать с ответчицы проценты за пользование данной суммой вследствие уклонения от её возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157896,94 руб. исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Берг В.Я. уменьшил размер исковых требований. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме 221175,30 руб. и проценты за пользование этой суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133579,09 руб. Ответчица Згорышева Т.С., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, не представила сведений об уважительных причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Згорышева Т.С. исковые требования Берг В.Я. признала частично. Признала, что действительно ранее в указанное истцом время, между ней и истцом имелись отношения по купле-продаже угля, на которые ссылается истец. Она действительно не рассчиталась с истцом за приобретенный в 2002 году уголь, но долг составляет 157000 рублей. Не имела возможности рассчитаться с истцом. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в счет взятого угля она написала истцу долговую расписку, что обязуется в течение месяца возвратить истцу денежные средства в сумме 221175,30 руб., но до настоящего времени указанную сумму истцу не возвратила, но не возражает и согласна её возвращать по 1000 руб. в месяц. Не согласна с требованиями истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как считает, что в сумму, которая указана в расписке и которую она обязалась вернуть истцу, уже вошли проценты. Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в 2002 году между сторонами существовали отношения, вытекающие из купли-продажи угля. Згорышева Т.С. взяла у Берг В.Я. уголь, но не рассчиталась за него. Долг, возникший из купли-продажи угля, был заменен по соглашению сторон заемным обязательством. Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Згорышевой Т.С. истцу Берг В.Я. была выдана расписка с обязательством возврата (выплаты) 221175,30 рублей в течение месяца в счет взятого угля, что подтверждается представленной распиской и пояснениями сторон при рассмотрении дела. Наличие вышеуказанных отношений, неисполнение обязательств, вытекающих из купли-продажи угля и написание впоследствии указанной расписки и подпись на ней Згорышева Т.С. не оспаривает. Расписка находилась у истца и была представлена истцом. При таких обстоятельствах, суд находит, что произошла новация обязательств сторон с предоставлением истцу долговой расписки ответчицы. Также установлено, что ответчицей Згорышевой Т.С. обязательство по возврату денежных средств по вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В соответствии со ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом вышеизложенных норм закона, надлежащих доказательств представленных истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании суммы долга и процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. Исковые требования истца в части взыскания с ответчицы суммы долга в размере 221175,30 руб., предусмотренной распиской от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчица, ссылаясь на то, что сумма основного долга составляет не 221175,30 рублей, а 157000 рублей, и в сумму, указанную в расписке уже вошли проценты на указанную сумму долга, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представила, в связи с чем данные ссылки ответчицы о ином размере долга суд находит несостоятельными и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются пояснениями истца и содержанием представленной им расписки, выданной ответчицей. Истец просит взыскать с ответчицы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 133579, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из действовавших ставок банковского процента за весь указанный период. Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчицы указанных процентов, соглашается с указанным истцом периодом, но исходит из учетной ставки банковского процента в размере 8,25 % на день предъявления иска, в связи с чем данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 125829,04 руб., исходя из расчета: 221175,30 руб. : 365 х 8,25% х 2517. Доводы ответчицы о необоснованном требовании истцом процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, несостоятельны, поскольку до настоящего времени она не возвратила истцу денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6670 руб. 04 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Берг <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с Згорышевой <данные изъяты> в пользу Берг <данные изъяты> денежные средства в сумме 221 175 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 125 829 руб. 04 коп., а всего 347004 рубля 34 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Згорышевой <данные изъяты> в пользу Берг <данные изъяты> 6670 руб. 04 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд. Председательствующий В.П. Жежера