Дело № 2 - 460 / 2011г.

                                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                                    Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка                                                                                       ДД.ММ.ГГГГ

      Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Краснопёровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухина <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

                                                             У С Т А Н О В И Л :

Мухин С.В. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит <адрес> жилом доме по адресу: р.<адрес> сохранить в перепланированном состоянии.

    В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире, без соответствующего разрешения была произведена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); демонтирована раковина в санузле (поз.2); в кухне (поз.3), переустановлена раковина. После перепланировки жилая площадь квартиры составляет 16,20 кв.м., общая площадь - 29,60 кв.м.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Мухин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда

жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом доказательств следует, что он является собственником квартиры по адресу: р.<адрес>, общей площадью 29,60 кв.м., которая в результате проведенной перепланировки не изменилась.

Данные обстоятельства подтверждаются: планом квартиры до перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

    Как следует из технического заключения № с приложением плана квартиры до перепланировки и плана квартиры после перепланировки, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, в <адрес> по адресу: <адрес>, р.п. степное Озеро, <адрес> выполнена перепланировка, а именно: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); демонтирована раковина в санузле (поз.2); в кухне (поз.3), переустановлена раковина. В результате перепланировки жилая площадь уменьшилась с 17,10 кв.м. до 16,20 кв.м., общая площадь не изменилась и составляет 29,60 кв.м. При этом выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, согласуется с другими доказательствами, представленными истцом.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Мухина С.В. подлежат удовлетворению, то есть <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии после самовольно произведенной перепланировки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно волеизъявлению истца, суд не взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мухина <данные изъяты> удовлетворить полностью.

    Сохранить <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> перепланированном состоянии после перепланировки, в результате которой в квартире: демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4), выполнена перегородка с дверным проемом, разделяющая коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4), демонтирована раковина в санузле (поз.2), в кухне (поз.3) переустановлена раковина,

в результате чего жилая площадь квартиры уменьшилась и составляет 16,20 кв.м., общая площадь квартиры не изменилась и составляет 29,60 кв.м.

    Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчика не производить.

    Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий                                                            В.П. Жежера

Копия верна судья                                                                     В.П. Жежера

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник хранится в деле 2-460/2011 в Благовещенском районном суде

Алтайского края                                          помощник судьи                         ФИО3