Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка                                            ДД.ММ.ГГГГ                           Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Еременко В.И.,

при секретаре: Латкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поляковой <данные изъяты> к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе, о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

         Решением Управления ПФ России в Благовещенском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой <данные изъяты> было отказано в назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ФИО2 в связи с отсутствием документов, подтверждающих нахождение ее на иждивении умершего супруга.

         Представитель истицы Поляковой <данные изъяты> - Дегтярева <данные изъяты> не согласился с вышеуказанным решением и обратился в районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение ПФР в Благовещенском районе, признать за Поляковой <данные изъяты>. право на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязать Пенсионный фонд назначить ей трудовую пенсию по случаю потери кормильца.

          В обосновании поданного искового заявления представитель истицы указывает, что Полякова <данные изъяты> состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания получали трудовую пенсию: умерший ФИО2 в размере 11 000 рублей и Полякова <данные изъяты> в размере 4 472,53 рубля. Разница в назначенных пенсиях была значительная, одной пенсии не хватало на проживания, т.к. дорогие лекарства, продукты питания, коммунальные услуги (дом с печным отоплением), т.е. практически они существовали на пенсию умершего супруга.

Далее представитель истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гляденьского сельского совета Поляковой <данные изъяты>. выдана справка, подтверждающая то обстоятельство, что на момент смерти она находилась на иждивении умершего ФИО2, поэтому полагает, что решение Пенсионного фонда по Благовещенскому району является незаконным и просит признать за Поляковой <данные изъяты> право на получение пенсии по случаю потери кормильца и обязать ПФ в Благовещенском районе назначить Поляковой <данные изъяты> пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица Полякова <данные изъяты> не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с поступившим заявлением, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, с участием ее представителя Дегтяревой <данные изъяты>, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие, с участием представителя истца Дегтяревой <данные изъяты>

          В судебном заседании представитель истицы Дегтярева <данные изъяты>. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам и основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика - ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Благовещенском районе Гамаюнов <данные изъяты>. не согласился с заявленными исковыми требованиями представителя истца пояснив, что при вынесении решения сотрудниками Пенсионного Фонда были рассмотрены все представленные заявителем документы, которые не позволили, в соответствии с требованиями действующего законодательства, назначить Поляковой <данные изъяты> трудовую пенсию по потери кормильца, не были представлены данные доказательства и в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показание свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно пункта 3 вышеуказанной статьи члены семьи умершего кормильца признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> отделом ЗАГСа <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и Григоренко <данные изъяты>, после чего обеим супругам присвоена фамилия Поляковы.

Согласно свидетельство о смерти № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В соответствии с лицевым счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ, умершему ФИО2 была выплачена пенсия в размере 10 358,95 рублей ежемесячно, а согласно лицевого счета истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена пенсия в размере 4 472,53 рубля и 4 866,11 рублей соответственно.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является <данные изъяты> истицы и умершего ФИО2, который до смерти проживал совместно с ее семьей в доме, расположенном в <адрес>. Свидетель ФИО9 также пояснила, что при жизни отец получал пенсию в размере около 10 000 рублей, а у Поляковой <данные изъяты> пенсия была меньше. Отец помогал матери, отдавал ей пенсию и они были на его иждивении. Далее свидетель ФИО9 пояснила, что собственником дома является она, но родители оплачивали коммунальные услуги из своей пенсии, а также тратили пенсию на лекарства, по мере необходимости; для приобретения одежды, а также помогали внукам. В судебном заседании ФИО9 пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю продуктами питания в <адрес> в съемном помещении, торговлю осуществляют два продавца, которым она производит выплату заработной платы, а также производит выплаты в соответствующие фонды. Доход от деятельности магазина небольшой, а доход, указанный в налоговых декларациях, является базовой минимальной ставкой налогообложения. В судебном заседании свидетель ФИО9 также пояснила, что муж у нее не работает и не состоит в Центре занятости населения, сын обучается в институте, а размер ее заработной платы составляет 5 000 рублей. Семья занимается ведением подсобного хозяйства, но всю выращенную продукцию используют для личного потребления.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со справками, выданными администрацией Гляденьского сельского совета Благовещенского района Алтайского края, истица Полякова <данные изъяты> по день смерти мужа ФИО2 проживала с ним по <адрес> и состояла на иждивении умершего.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что работает <данные изъяты> администрации Гляденьского сельсовета <адрес> и в соответствии с должностной инструкцией правомочна выдавать справки жителям поселения. В судебном заседании свидетель ФИО10 также пояснила, что при выдаче справки о том, что Полякова <данные изъяты> на момент смерти мужа, находилась на его иждивении, она руководствовалась похозяйственной книгой, в которой указан состав семьи ФИО13, но не указаны их доходы, а также личными знаниями материального положения семьи Поляковой <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> администрации Гляденьского сельсовета Благовещенского района Алтайского края ФИО10 оформляет по просьбе граждан необходимые справки, в соответствии с полномочиями администрации и их обязательной регистрацией в книге выдачи, а в случае отсутствия главы администрации сельсовета, по его распоряжению, осуществляет его полномочия.

В соответствии со справкой, выданной секретарем администрации Гляденьского сельского совета <адрес> ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проживали: Полякова <данные изъяты> ее муж ФИО2, дочь ФИО9, зять ФИО11 и внук ФИО15

Оценивая показания свидетеля ФИО10, ее должностную инструкцию и выданные ею справки, о нахождении истице Поляковой <данные изъяты> на иждивении умершего супруга, суд считает, что ФИО10 правомочна выдавать данные справки, но при их выдачи должностное лицо должно руководствоваться имеющимися данными в похозяйственной книге поселения, в которой, отсутствуют данные о доходе членов семьи Поляковой <данные изъяты> а не личными знаниями их материального положения.

Оценив в совокупности, представленные сторонами и установленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение обстоятельство нахождения Поляковой <данные изъяты> на иждивении умершего супруга, в связи с чем, исковые требования истицы не подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что Полякова <данные изъяты> проживает в доме <данные изъяты> ФИО9, которая, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации обязана нести бремя содержания, принадлежащего ей имущества; проживает в доме, как член ее семьи; в период с июля месяца 2010 года по январь месяц 2010 года и в период с января по июль месяц 2011 года истица получала пенсию в размере 4 472,53 рубля и 4 866,11 рублей соответственно, которую тратила, совместно с пенсией умершего супруга по своему усмотрению как на приобретения лекарств, по мере необходимости и надобности, на содержание дома дочери, а также на оказание материальной помощи внукам.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО9 является индивидуальным предпринимателем и имеет самостоятельный доход от осуществления предпринимательской деятельности, получает заработную плату в размере 5 000 рублей, что подтверждается налоговыми декларациями и пояснениями свидетеля ФИО9

Таким образом суд полагает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждение обстоятельство нахождения Поляковой <данные изъяты> на полном содержании умершего ФИО2 и то обстоятельство, что получаемая умершим пенсия была постоянным и основным источником средств к существованию истице.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Поляковой <данные изъяты> - отказать.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                  В.И. Еременко.

Копия верна: судья                         В.И. Еременко.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-496/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.

      Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

      секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ______(Г.И. Козырко).