Дело № 2- 300/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сокол Е.А. при секретаре: Крячуновой К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Евдокимова <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Евдокимов Ю.А. обратился в суд с иском к к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 и просил: - признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Евдокимовым <данные изъяты> и Акционерным коммерчески Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) по взиманию с заемщика: комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику; комиссии за выдачу кредита. - Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства, полученные на основании недействительных условий кредитного договора: за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплат страховых премий страховщику в размере 33 660 рублей 00 копеек; за выдачу кредита 13 600 рублей 00 копеек. - Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открыто акционерное общество), в лице Благовещенского отделения №5943 в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в размере 5 361 рубль 05 копеек. - Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открыто акционерное общество), в лице Благовещенского отделения №5943 в пользу Истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 руб. 00 копеек. В обоснование иска в заявлении истцом было указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 340 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Согласно п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 340 000 рублей 00 копеек, в том числе 33 660 рублей 00 копеек на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, под 17,1 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1 договора указывает, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13 600 рублей 00 копеек. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета Заемщика в день выдачи кредита По мнению истца, уплата указанных сумм- 33660 руб. 00 коп. и 13 600 руб 00 коп. является обязательным условием для возможности получения кредита, а отказаться от предоставления (обеспечения предоставления) заемщик просто не имел возможности, а Банк в ее навязывании был прямо заинтересован. Данная комиссия включена в сумму кредита, что лишает заемщика - потребителя возможности наглядно воспринять то, насколько обременительным является указанное условие. Включая в кредитный договор условие об обязательном страховании, происходит умышленное навязывание заемщику услуги (заключение договора страхования), посредством присоединения к «программе страхования», тем самым Банк существенно ограничил право заемщика на свободный выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, что является незаконным. Истец был лишен права на свободу договора, поскольку объективно не имел возможности вносить в кредитный договор свои предположения относительно его условий. Банк, пользуясь правовой неграмотностью заемщика, навязал услугу - подключение к программе Страхования, стоимость которой определена в п. 1.1 Предмет договора - 33 660 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были перечислены денежные средства Кредитору по комиссии за выдачу кредита 13600 рублей 00 копеек. Истец считает, данная сумма Ответчиком была удержана незаконно, как не предусмотренная законом, подлежит взысканию в пользу истца, а также проценты за пользование чужими денежными средствами / 47 260 руб., т.е. 33 660 =13 600/ в сумме 5 361 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерными действиями Кредитора Заемщику был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, обиде, который истец оценивает в 1000 руб. 00 коп. В судебном заседании представитель ответчика Назаренко Г.Г. поясняла, что согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в Программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. Евдокимов Ю.А. был застрахован на основании личного В Банке разработана Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № Согласно пункту 1.3 Технологической схемы, её основополагающим принципом является право Клиента отказаться от подключения к программе добровольного страхования. При этом, установлено, что отказ Клиента от Услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Кредитный договор не содержит ни одного условия, обязывающего заемщика заключить договор страхования. Выдача кредита со стороны банка не была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования, а сумма платы за подключение заемщика к программе добровольного страхования была внесена Заемщиком не на основании кредитного договора, а на основании заявления на страхование. При этом заявление на страхование не признано недействительным. Представитель ответчика Назаренко Г.Г. не согласилась с требованиями истца о взыскании с Банка денежных средств за выдачу кредита в размере 13600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 5361,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 1500 рублей за оформление искового заявления и 1000 руб. за участие в деле, считая их завышенными. ОАО « Военно- страховая компания» также не согласилась с иском Евдокимова Ю.А., полагая иск необоснованным, поскольку истец заключил договор страхования добровольно. Свидетель ФИО5, <данные изъяты> Благовещенского отделения № 5943 пояснила, что Технологическая схема подключения клиентов к программе добровольного страхования является обязательной для исполнения банком. Из суммы 33 660 руб. Военно- страховая компания получает 3 927 руб, а остальное- за вычетом налога на НДС- Банк. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетеля ФИО5, суд находит, что иск Евдокимова Ю.А. подлежит частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 340 000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. Пункт 1.1 договора указывает, что «Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 340 000 рублей 00 копеек, в том числе 33 660 рублей 00 копеек на оплату Комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий Страховщику, под 17,1 процентов годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 3.1 договора указывает, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13 600 рублей 00 копеек. Уплата Заемщиком тарифа производится путем списания средств со счета Заемщика в день выдачи кредита». Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ- если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, согласно ст. 168 ГК РФ, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами илииными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, включение Банком в договор о предоставлении кредита пункта, При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о взыскании в пользу истца сумму комиссии за выдачу кредита в размере 13 600 руб. 00 коп. Также подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между Евдокимовым <данные изъяты> и АК СБ Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 по взиманию с заемщика: - комиссии за подключение к программе страхования. включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику. Согласно п.2.1 Технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков - физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, инициация подключения клиентов к Программе страхования происходит : - во время подачи клиентом заявления на выдачу кредита….При получении нового кредитного продукта Клиент делает отметку в Заявлении- анкете на получение кредита в соответствии с Приложением 4. В свою очередь, согласно Приложению 4 « Пункт для добавления в рекомендуемую форму заявления- анкеты на получение кредита клиентом», в заявлении - анкете перед полем « Подпись клиента / заемщика, созаемщика/» включить абзац следующего содержания: Я------------ /согласен /на/ / не согласен /на// подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, клиенту Евдокимову Ю.А. не предлагались два варианта: согласия, либо несогласия на подключение к программе добровольного страхования, т.е. возможность выбора у него отсутствовала. Евдокимову не вручался ни один документ, в котором говорилось бы о том, что клиент может отказаться от услуги, а отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита. Согласно п.2.2. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО « Сбербанк России», участие клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Истец с данным документом ознакомлен не был, т.е. фактически ему это право и возможность отказа не разъяснялись._ При таких обстоятельствах наличие лишь одного заявления, при отсутствии права на свободный выбор услуги, как того требует ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» и ненадлежащем разъяснении прав, не свидетельствует о добровольном характере подключения истца к программе страхования. При этом суд принимает во внимание наличие заинтересованности банка в подключении клиента к данной услуге, поскольку из суммы 33600 руб. банк получает большую часть денежных средства за вычетом 3927 руб.00 коп., которые поступили на счет ОАО « Военно- страховая компания. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец Евдокимов Ю.А. до обращения в суд с иском к ответчику с заявлением о возврате оплаченных им денежных средств за ведение ссудного счета не обращался, а следовательно, его требования о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат. В судебном заседании установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя. Данное обстоятельство является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Представление доказательства причинения физических или нравственных страданий не требуется. Моральный вред с учетом принципа разумности, суд считает необходимым удовлетворить полностью в размере 1000 рублей, полагая, что данный размер компенсации соответствует физическим и нравственным страданиям, которые испытал заемщик. В силу ст. 102 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взимаются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований расходы на оформление искового заявления в сумме 1213 руб. 50 коп. в пользу истца /из расчета 1500 руб. х 80, 9%/ В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, полагая, что данный размер соответствует принципам разумности и сложности рассматриваемого дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, р е ш и л: Иск Евдокимова Ю.А. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Евдокимовым <данные изъяты> и АК СБ Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 по взиманию с заемщика: - комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику - комиссии за выдачу кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 в пользу Евдокимова <данные изъяты> 33 660 руб., 00 коп. за подключение к программе страхования, 13 600 руб. 00 коп. в счет комиссии за выдачу кредита, 1 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 1 000 руб. 00 коп. за услуги представителя, 1 213 руб.50 коп. в счет расходов за оформление искового заявления, всего взыскать 49 473 руб. 50 коп. В остальной части иска отказать. Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд. Судья: Сокол Е.А. Копия верна: Судья: Е.А. Сокол Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Евдокимова <данные изъяты> к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 о защите прав Изложить абзац 3 резолютивного решения в следующей редакции: «Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Благовещенского отделения № 5943 (ОАО) в пользу Евдокимова <данные изъяты> 29 733 руб. 00 коп. за подключение к программе страхования, 13 600 руб. за выдачу кредита, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб., за оформление искового заявления в сумме 1 230 руб., всего 46 563 руб. Кассационную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 5943 удовлетворить частично. Председательствующий Судьи
заявления на страхование в рамках соглашения об условиях и порядке страхования №
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Военно-
страховая компания», согласно которому банк выступает Страхователем. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателя, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного.
предусматривающего взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей. С учетом указанных выше положений условия кредитного договора, предусматривающие взыскание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречат требованиям законодательства, а поэтому являются ничтожными.
потребителей изменено.