Дело № 2-448/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Жежера В.П., при секретаре Краснопёровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Помыткина <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты> к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Управлению социальной защиты населения по Благовещенскому району Алтайского края о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца, У С Т А Н О В И Л : Помыткин И.В. обратился в суд с иском Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Управлению социальной защиты населения по Благовещенскому району Алтайского края о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении на МЧС России обязанности выдать удостоверение единого образца на его имя с указанием места и периода проживания - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., полученной дозы облучения - более 25 сЗв (бэр). Белоусова Л.Н. обратилась в суд с иском к тем же ответчикам о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и возложении на МЧС России обязанности выдать удостоверенин единого образца на её имя с указанием места и периода проживания - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ полученной дозы облучения - более 25 сЗв (бэр). В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживали: Помыткин И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, Белоусова Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>. Данные населенные пункты входят в Перечни населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, утвержденных распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994г. №162-р и от 15.03.1995г. №356-р, население которых получило вследствие ядерного испытания 29.08.1949г. (07.08.1962г.) суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 25 сЗв (бэр). В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002г. №2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006г. №404-О они подавали заявление в Главалтайсоцзащиту с просьбой внести сведения о них в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне для получения удостоверений единого образца как гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Сведения о их проживании в вышеуказанных населенных пунктах были внесены в соответствующий реестр и направлены в МЧС России ДД.ММ.ГГГГ для выдачи удостоверения единого образца. Однако письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ их документы были возвращены с ссылкой на то, что выдача удостоверений гражданам с неустановленной дозой облучения действующим законодательством не предусмотрена. До настоящего времени не определен орган, уполномоченный выдавать официальные заключения о полученной гражданами указанной категории дозе облучения, поэтому отказа МЧС России в выдаче удостоверения единого образца является незаконным. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 04.03.2011г. по гражданскому делу по заявлению ФИО4 об оспаривании пункта 1.1 и абзаца второго пункта 1.2 Методических указаний МУ 2.6.12574-2010, отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения, не может служить препятствием к реализации права граждан, гарантированного законом. Вопросы о возможности предоставления гражданам мер социальной поддержки могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом доза облучения менее 5 сЗв (бэр) должна возлагаться на соответствующие государственные органы, а не на граждан. Доказательствами того, что они -истцы получили дозу облучения менее 5 сЗв (бэр), ответчики не располагают. Определением Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство. Истцы Помыткин И.В., Белоусова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по доводам и основаниям, изложенным в исках. Пояснили, что у них имеются заболевания, ухудшение здоровья, связанные с радиационным воздействием, но это нигде не зафиксировано. Считают, что представленные ими доказательства, подтверждают их требования. Представители ответчиков - Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Управления социальной защиты населения по Благовещенскому району Алтайского края, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили сведений об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения истцов и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков. В своем письменном отзыве Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне указало, что сведения об истцах были включены в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и их документы направлены в МЧС России для решения вопроса о выдаче удостоверений, однако письмом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ документы истцов были возвращены. Действия Главалтайсоцзащиты являются правомерными, основания для отказа в приеме документов истцов у Управления отсутствовали. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему. Как следует из представленных архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ, истец Помыткин И.В. проживал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., истица Белоусова Л.Н. проживала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Истцы являются гражданами Российской Федерации и в настоящее время проживают в р.<адрес>. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населённых пунктах на территории Российской Федерации и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населённых пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом. Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации. Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004г. № 122-ФЗ, от 23 июля 2008г № 160-ФЗ). Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки: проживание в 1949-1963 г.г. в определённых населённых пунктах и получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр). При этом основным условием предоставления гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, мер социальной поддержки, предусмотренных Федеральным законом, является получение ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения более 5 сЗв (бэр), что требует соответствующего документального подтверждения. Только факта проживания гражданина в перио<адрес>. на территории населенных пунктов, включенных в Перечень, для признания гражданина подвергшимся радиационному воздействию недостаточно. В силу пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949-1963 годах в населённых пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в Перечни, утверждаемые в установленном порядке, Определение населённых пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопленную) эффективную дозу более 25 сЗв (бэр), осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке. Перечень населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержден распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года №356-р. Из указанного Перечня следует, что населённые пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иные ядерные испытания данным актом не предусмотрены. <адрес> указаны в Перечне населённых пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденном распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 года №356-р. (в ред. от 08.02.2002г.), население которых получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения превышаю 25 сЗв (бэр) вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года. Ранее действующие редакции данного Перечня в отношении полученной населением названных населенных пунктов дозы облучения были идентичны той редакции, что действует в настоящее время, прежние редакции не уточняли лишь даты испытаний. При этом условия предоставления гражданам мер социальной поддержки, а равно и порядок их предоставления, определенный как на законодательном уровне, так и на уровне подзаконных нормативно-правовых актов, противоречащими Конституции Российской Федерации Констиутционным Судом Российской Федерации не признавались. Верховным Судом Российской Федерации вышеуказанные подзаконные нормативно-правовые акты недействующими также не признавались. Между тем, как следует из материалов дела, истец Помыткин И.В. проживал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., истица Белоусова Л.Н. проживала в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами периода, когда население указанных населенных пунктов получило суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения вследствие ядерного испытания на Семипалатинском полигоне ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцами в качестве подтверждения получения доз облучения удостоверения Республики Казахстан (серия СП № -Белоусовой Л.Н., серия СП № - Помыткиным И.В.), в которых указано, что они проживали в с.Б-<адрес> в период Помыткин И.В. с 1954г. по 1990г., Белоусова Л.Н. с 1953г. по 1990 г. в зоне максимального радиационного риска с дозой воздействия от 35 до 100 БЭР, суд во внимание в качестве достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у них суммарной (эффективной) эквивалентной дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки по законодательству Российской Федерации, не принимает, поскольку дозы радиационного облучения в указанных удостоверениях определены в соответствии с законодательством Республики Казахстан в силу отнесения места проживания истцов к зоне повышенного радиационного риска, а не на основании медицинских заключений. Согласно разъяснению, содержащемуся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении судом гражданских, уголовных и административных дел непосредственно применяется такой международный договор Российской Федерации, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права ( ч.4 ст. 15 Конституции РФ, ч.1 и 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах РФ, ч.2 ст. 7 Гражданского кодекса РФ). Международные договоры между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, отсутствуют. Представленная истцом Помыткиным И.В. трудовая книжка его отца ФИО5, свидетельствует лишь о периодах работы (ДД.ММ.ГГГГ.) последнего в организациях на территории бывшей Казахской ССР, и не может быть принята в качестве доказательства, подтверждающего получение истцом Помыткиным И.В. соответствуюшей суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения. Иных доказательств в обоснование заявленных требований, в том числе причинной связи между имеющимися у них заболеваниями и радиационным облучением, истцами не представлено. Истцам предлагалось представить доказательства, подтверждающие получение ими в период проживания в обозначенных населенных пунктах суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения больше 25 сЗв (бэр). Истцы таких доказательств не представили, ходатайств об оказании содействия в получении таких доказательств, назначении экспертизы не заявляли, а ответчики в силу действующего законодательства ( ст. 56 ГПК РФ) не обязаны доказывать получение гражданами дозы облучения менее 5 сЗв (бэр). На суд обязанность по сбору доказательств для сторон законом также не возложена. Не представлено истцами и не имеется по делу с учетом вышеизложенных оснований, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих получение истцами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне Представленные ответчиком - Главалтайсоцзащитой документы, свидетельствуют лишь о принятии от истцов представленных ими документов, включении их в соответствующий реестр учета граждан и направлении документов в МЧС России для решения вопроса о выдаче удостоверения единого образца. Доводы истцов о том, что отказ МЧС России в выдаче им удостоверения единого образца является незаконным, поскольку до настоящего времени не определен орган, уполномоченный выдавать официальные заключения о полученной граждами дозе облучения, суд во внимание не принимает. Истцами указанное решение МЧС России в установленном законом порядке не оспорено, ими не было предоставлено ответчику и суду доказательств, получения соответствующей дозы облучения. При этом, суд не обязан обозначать период времени, в течение которого будет создан орган, уполномоченный выдавать соответствующие заключения, поскольку время определения (создания) такого органа не зависит от правоприменителя, коим является судом. В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены опредленными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Для определения суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010г. №5 утверждены Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010. Ссылки истцов на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 04 марта 2011 г. №ГКПИ10-1609 по делу по заявлению ФИО4 об оспаривании пункта 1.1. и абзаца второго пункта 1.2 вышеуказанных Методических указаний, о том, что обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом доза облучения менее 5 сЗв (бэр) должна возлагаться на соответствующие государственные органы, а ответчики такими доказательствами не располагают, суд во внимание принять не может. Указанное дело было рассмотрено Верховным судом Российской Федерации в порядке производства по делам об оспаривании нормативного правового акта. Истцы при его рассмотрении не участвовали, обратились в суд общей юрисдикции с иными требованиями, в ином порядке. Требования истцов рассмотрены и разрешены в порядке искового производства. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поэтому, доводы истцов об обязанности доказывания получения ими суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения менее 5 сЗв (бэр) ответчиками, и отсутствии их обязанности доказать получение ими соответствующей дозы облучения, дающей право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом, не основаны на законе и являются несостоятельными. При таких обстоятельствах, поскольку не доказано получение истцами как указанной им дозы радицационного облучения свыше 25 сЗв (бэр), так и не имеется по делу доказательств, подтверждающих получение истцами дозы радиационного облучения, превышающей установленный законом порог (5сЗв (бэр)), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов и отказывает в удовлетворении их требований в полном объеме. Вместе с тем истцы не лишены возможности в будущем при наличии допустимых доказательств, после определения МЧС России органа уполномоченного определять суммарные (накопленные) дозы облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в соответствии с указанными выше Методическими указаниями, вновь обратиться в суд с соответствующими требованиями. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Помыткина <данные изъяты>, Белоусовой <данные изъяты> к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (Главалтайсоцзащита), Управлению социальной защиты населения по Благовещенскому району Алтайского края о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждении к выдаче удостоверения единого образца, отказать полностью. Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд. Председательствующий В.П. Жежера Копия верна: Судья В.П. Жежера Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-477/2011г. Благовещенского районного суда Алтайского края. Решение вступило в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ». Секретарь суда Благовещенского районного суда Алтайского края ФИО6.