Дело №2-489/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ Благовещенский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего: Сокол Е.А., при секретаре: Крячуновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (КПКГ) «Гудвилл» к Семенову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности КПКГ «Гудвилл» - Головешкин В.И. обратился в Благовещенский районный суд к Семенову Н.И. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Гудвилл» и Семеновым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 115200 рублей сроком на один год, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащий Семенову Н.И. на праве собственности, о чем был заключен договор залога. Согласно п.1.3 договора компенсация (проценты) за пользование займом составляют 30% годовых. В соответствии с п.3.2 вышеуказанного договора, в случае нарушения заемщиком графика гашения займа, на невозвращенную в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Ответчиком Семеновым Н.И. обязанности по вышеуказанному договору займа не исполняются. За весь период не произведено ни одного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет 204 481руб. из них: 115 200 руб. - основной долг по займу, компенсация по договору займа за пользование займом составляет 27 553 руб., повышенная компенсация (пеня), с учетом ее уменьшения на 50% от суммы основного долга, составляет 61 728 руб. Итого сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 200 руб. + 27 553 руб. + 61 728 руб. = 204 481 руб. В судебном заседании представитель истца Головешкин В.И. поддержал заявленные исковые требования по доводам и основанием, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что на сегодняшний день задолженность так и остается непогашенной. Ответчик Семенов Н.И. в судебном заседании поддержал свои возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с суммой долга 204 481 руб. по следующим основаниям: После заключения договора займа ему были выданы денежные средства в сумме 88 848 руб., остальная сумма была уплачена истцу в виде членского-страхового взноса 1152 руб., в виде членского взноса в сумме 16 200 руб., в виде добровольного паевого взноса в сумме 9 000 руб. согласно квитанциям №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом он полагал, что внесенные им денежные средства будут числиться как заемные деньги КПКГ «Гудвилл» под определенный процент и из них будет погашена часть долга. Семенов Н.И. просил уменьшить сумму исковых требований на 26 352 руб. и проценты, действующие в КПКГ «Гудвилл» для заемных средств. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Так, в соответствии договором займа № и расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Семеновым Н.И. были получены денежные средства в размере 115 200 рублей со сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом права, обязанности и ответственность сторон оговорены п.2,3 договора займа. Доводы ответчика о том, что он не получал на руки 115 200 руб. опровергаются показаниями представителя истца, расходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения займа, где сумма займа указана как 115 200 руб., содержанием договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, где указано согласно п.1.1., что займодавец передает заемщику, книжкой пайщика, где имеется отметка о выдаче займа Семенову Н.И. 115 200 руб., подтвержденная подписью Семенова Н.И. денежные средства в размере 115 200 руб. 00 коп., То обстоятельство, что из суммы 115 200 руб. Семенов вносил в кооператив в виде членского-страхового взноса 1152 руб., в виде членского взноса 16 200 руб., в виде добровольного паевого взноса в сумме 9 000 руб. лишь означает, что ответчик распорядился суммой полученного займа по своему усмотрению. В судебном заседании установлено, что в соответствии с п.3.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Семенов Н.И. обязан при неисполнении обязательств по договору займа передать право собственности на заложенное имущество залогодержателю с целью его дальнейшей реализации в счет погашения его задолженности по займу, компенсации за пользование займом, начисленной повышенной компенсации. Согласно договора залога к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Семенову Н.И. на праве собственности. В судебном заседании стороны согласились, что рыночная стоимость указанного автомобиля на день вынесения решения составляет 115 200 рублей, доказательств иной оценки автомобиля сторонами представлено не было. Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что заемщик Семенов Н.И. не исполнял надлежащим образом обязательства по договору займа. За весь период не произведено ни одного платежа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по займу составляет 204 481руб. из них: 115 200 руб. - основной долг по займу, компенсация по договору займа за пользование займом составляет 27 553 руб., повышенная компенсация (пеня), с учетом ее уменьшения на 50% от суммы основного долга, составляет 61 728 руб. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 115 200 рубля, компенсация за пользование займом из расчета: 291 день : 365 дней х 115 200 х 30%= 27 553 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Представитель истца Головешкин В.И. указал, что повышенная компенсация (пеня) за просрочку платежа составляет 167 616 руб., однако она была уменьшена истцом на 50% от суммы основного долга, т.е. 61 728 руб. Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 ГК РФ», гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Между тем, неустойку в сумме 61 728 руб. за просрочку платежей при сумме займа в 115 200 руб. с учетом периода просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) нельзя признать соразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования и не будет являться справедливой. Кроме того, сумма неустойки намного превышает сумму процентов за пользование кредитом. Доказательств того, что заявленная истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, не представлено. Учитывая период нарушения и конкретные обстоятельств дела, суд считает возможным снизить неустойку до 15 000 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 157 753 руб. из расчета: 115 200 руб. (сумма основного долга) + 27 553 руб. (компенсация за пользование займом) + 15 000 руб. (повышенная компенсация за просрочку платежей). Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4355 руб. 06 коп. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Иск КПКГ «Гудвилл» удовлетворить частично. Взыскать с Семенова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Гудвилл» долг по договору займа в сумме 115 200 руб. 00 коп., компенсацию по договору займа 27 553 руб. 00 коп., повышенную компенсацию в сумме 15000руб. 00 коп., понесенные судебные расходы в сумме 4355 руб. 06 коп., а всего взыскать 162 108 руб. 06 коп. Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Семенову <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля - 115 200 руб. В остальной части иска отказать. Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд. Судья Е.А. Сокол Копия верна: судья Е.А. Сокол Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-489/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края. Решение (не) вступило в законную силу «_____» ____________ 2011 г. секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края ________(Г.И. Козырко)
несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить балансмежду применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.