Дело № 2 – 588 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дудко <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить квартиру № по адресу: р.<адрес> края в перепланированном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что является наследником ФИО3, которая является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ В квартире без соответствующего разрешения была самовольно произведена перепланировка, а именно демонтирован встроенный шкаф (поз.5) площадью 0,20 кв.м. Квартира в таком состоянии более удобна и комфортна для проживания.
Истец Дудко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии необходимо для реализации его наследственных прав после смерти наследодателя ФИО3, являющейся собственником квартиры.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных истцом договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес> является ФИО3
Как следует из технического заключения № с приложением плана квартиры до перепланировки и плана квартиры после перепланировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес>, в квартире № по адресу: <адрес>, р.<адрес> выполнена перепланировка: демонтирован встроенный шкаф (поз.5) площадью 0,20 кв.м., в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличились и составляют: общая площадь квартиры - <данные изъяты> При этом выполненная перепланировка квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, согласуется с другими доказательствами, представленными истцом.
Также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и её единственным наследником является истец Дудко В.В., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и информацией от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО4
Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Дудко В.В. подлежат удовлетворению, то есть квартира № в доме № по <адрес> в р.<адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии после самовольно произведенной перепланировки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно волеизъявлению истца, суд не взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дудко <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Сохранить квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес> перепланированном состоянии после перепланировки, в результате которой в квартире: демонтирован встроенный шкаф (поз.5) площадью 0,20 кв.м., в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличились и составляют: общая площадь квартиры - <данные изъяты>
Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, с ответчика не производить.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера