Дело № 2-447/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошаненко <данные изъяты>, Волошаненко <данные изъяты> к Администрации Благовещенского района, Молчанюк <данные изъяты>, о признании договора на передачу дома в собственность граждан недействительным, признании договора купли-продажи действительным, прекращение права собственности на дом и земельный участок СПКА «НИВА» и признании права общей совместной собственности на дом и земельный участок.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между продавцом СПКА «Нива» и покупателями Волошаненко Н.А., Волошаненко В.И. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, на котором находится дом, по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом, экономике и предпринимательству администрации Благовещенского района в лице председателя комитета ФИО13 и Волошаненко Н.А., Волошаненко В.И.заключен договор на передачу указанного дома в собственность по праву приватизации.
Истцы право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировали.
Получив сведения из органов БТИ о том, что право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за Молчанюк О.Г., проживавшей в указанном доме до совершения сделки купли-продажи с СПКА «НИВА» истцы обратились с иском к Администрации Благовещенского района Алтайского края, Молчанюк О.Г. о признании договора приватизации действительным, признании их права собственности на дом и земельный участок и прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости Мочанюк О.Г.
В обоснование иска указали, что ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ СПКА «НИВА» купила у Молчанюк О.Г. дом по адресу <адрес>., договор был составлен у нотариуса. Они вселились в дом в связи с трудовыми отношениями с СПКА «НИВА», затем купили этот дом у СПКА «НИВА», но свое право собственности не зарегистрировали, поскольку СПКА «НИВА» было ликвидировано, договоры по сделке с Молчанюк находились в СПКА «НИВА».
По договору приватизации они также не могут зарегистрировать право собственности, т.к. дом арегистрирован за другим собственником.
Просили прекратить право собственности на дом и земельный участок за Мочанюк О.Г., признать за ними право общей совместной собственности, признать договор на передачу квартиры(дома) по праву приватизации от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования и просили признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признать договор купли-продажи действительным, а договор на передачу квартиры(дома) в собственность по праву приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Прекратить право собственности СПКА «НИВА» на дом и земельный участок.
В обоснование истцы указали, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что СПКА «НИВА» зарегистрировано в качестве собственника жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Поэтому сведения БТИ о предыдущем собственнике Молчанюк О.Г. ошибочны. Дом они купили у СПКА «НИВА», внесли оплату 4320 рублей, в в этом доме проживают постоянно, сделка купли-продажи является действительной. Договор на передачу квартиры в собственность по праву приватизации заключен позже, в простой письменной форме, стороной по договору выступал Комитет по управлению муниципальным имуществом, экономике и предпринимательств администрации Благовещенского района, который не имел право заключать указанный договор, в связи с чем договор просили признать недействительным.
В судебное заседание истцы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель истцов Кашун А.А. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Молчанюк О.Г. просила дела рассмотреть в ее отсутствие и письменно суд уведомила, что дом продала в ДД.ММ.ГГГГ колхозу, никаких претензий по дому не имеет.
Представители ответчика Администрации Благовещенского района М.С. Рыжкова и представитель Администрации Гляденьского сельсовета Драганов С.П. просили дело рассмотреть в их отсутствие., в письменных возражениях по иску М.С. Рыжкова указала, что договор купли-продажи между СПКА «НИВА» и истцами заключен в нарушение законодательства, т.к. на момент заключения договора уже действовал Закон о приватизации, дом должны были передать по нормам приватизации, СПКА «НИВА» признал свою ошибку и согласно выписке из протокола № общего собрания членов СПК «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу <адрес> передан в муниципальную собственность для приватизации, в связи с изложенным просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав представителя истцов Кашун А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между СПКА «НИВА «» и истцами заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи жилого помещения, а также земельного участка. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства переданы, а истцы Волошаненко проживали в данном доме в связи с трудовыми правоотношениями с ДД.ММ.ГГГГ и проживают в квартире по настоящее время, претензий друг к другу стороны не имели.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности СПКА «НИВА» на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно сведений администрации Благовещенского района Алтайского края дом по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности Благовещенского района на ДД.ММ.ГГГГ не значится, документами, подтверждающими передачу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Администрация не располагает.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ СПКА «НИВА» создано путем реорганизации ДД.ММ.ГГГГ. Предшественником являлся сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход».ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Таким образом, в настоящее время в виду отсутствия продавца не может быть осуществлен переход права собственности к покупателям, истцам по делу, на основании волеизъявления продавца СПКА «Нива».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд находит, что требования истцов о признании договора купли-продажи действительным, признании их права собственности на жилой дом и земельный участок подлежит удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом, экономике и предпринимательству администрации Благовещенского района в лице председателя комитета ФИО14 и Волошаненко Н.А., Волошаненко В.И.заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность по праву приватизации.
Указанный договор заключен после совершения сделки-купли продажи и при этом за СПКА «НИВА» ДД.ММ.ГГГГ уже было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. Между комитетом по управлению муниципальным имуществом, экономике и предпринимательству администрации Благовещенского района в лице председателя комитета ФИО15 и Волошаненко Н.А., Волошаненко В.И.заключен договор на передачу указанного жилого помещения в собственность по праву приватизации.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В судебном заседании установлено, что указанный дом не находился в муниципальной или государственной собственности, что подтверждается сведениями из Администрации Благовещенского района и Администрации Гляденьского сельсовета. Предыдущий собственник Молчанюк О.Г. продала дом с земельным участком. Новым собственником на момент заключения договора приватизации являлся Сельскохозяйственный производственный кооператив Агрофирма «НИВА».
Жилой дом изначально и в последующем находился в частной собственности, в связи с чем приватизации не подлежал. Доводы представителя Администрации Благовещенского района, что договор купли-продажи заключен с нарушением законодательства, поскольку в период заключения договора купли-продажи действовал Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», и СПКА «Нива» на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняло решение возвратить деньги за купленные квартиры и передать квартиры в муниципальную собственность», суд во внимание принять не может. Из материалов дела усматривается, что принятое на собрании решение не исполнено, жилой дом не передавался и не мог быть передан на баланс Администрации района, поскольку переход права собственности возможен был только по сделке об отчуждении жилого дома у СПКА «НИВА». Такая сделка не заключалась.
Кроме того факт возврата истцам денежных средств, переданных в уплату за дом в судебном заседании свое подтверждение не нашел. Истцы этот факт оспаривают. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, договор приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГв силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой и требование истцов в этой части подлежит удовлетворению.
Истцы не настаивали на возмещении расходов по оплате госпошлины, в связи с чем положения ст. 98 ГПК РФ судом не применяются.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Волошаненко <данные изъяты>, Волошаненко <данные изъяты> удовлетворить.
Признании договор на передачу дома в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Волошаненко <данные изъяты>, Волошаненко <данные изъяты> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, экономике и предпринимательству администрации Благовещенского района недействительным
Признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу <адрес> заключенный между СПКА «НИВА» и Волошаненко <данные изъяты>, Волошаненко <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГдействительным
Прекратить право собственности СПКА «НИВА» на дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Признать право общей совместной собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес> за Волошаненко <данные изъяты>, Волошаненко <данные изъяты> на основании договора купли- заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Решение является основанием для регистрации перехода права собственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Захарова Е.В.
Копия верна: судья Захарова Е.В.