Дело № 2-564 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Захаровой Е.В.
при секретаре Устименко Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ № <данные изъяты> к Гущиной <данные изъяты>, Чернову <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №<данные изъяты> обратился с исковым заявлением о взыскании с Гущиной Т.Г., и Чернова Г.Е., в солидарном порядке долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства в размере 91 659 рублей 82 копейки и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 949 рублей 79 копеек.
В обосновании поданного искового заявления истец указывает, что между ним и заемщиком Гущиной Т.Г., был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 100 000 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев под 19% годовых на цели личного потребления.
Далее истец указывает, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства с Черновым Г.Е., который несет солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно условиям договора поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Заемщик Гущина Т.Г. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора и на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность по кредитному договору, в связи с чем, истец и обратился в суд для разрешения данного спора.
В судебном заседании представитель ОСБ №<данные изъяты> Володина Ю.П. на исковых требованиях настаивала, поддержала их в полном объеме.
Ответчик Гущина Т.Г. в судебном заседании признала, что заключала кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на ее лицевой счет были перечислены денежные средства. Также ответчик пояснила, что частично гасила обязательства по кредиту, но в связи с тяжелым материальным положением не смогла оплачивать ежемесячный платеж по кредиту, с расчетом заложенности по кредиту согласна. Поручителем выступал ее <данные изъяты> Чернов Г.Е.
В судебное заседание не явился ответчик Чернов Г.Е., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Гущина Т.Г. получила в ОСБ №<данные изъяты> денежные средства в размере 100 000 рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под 19% годовых на цели личного потребления (<данные изъяты>).
Согласно <данные изъяты> договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №№.
Обязанности и права заемщика и его поручителей, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, оговорена п.5 кредитного договора в соответствии с которым заемщик обязуется исполнять обязательства по договору, а в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставляет кредитору поручительство Чернова Г.Е. (<данные изъяты>).
Кроме того, пунктом <данные изъяты> кредитного договора, в соответствии с требованиями ст.32 ГПК РФ, сторонами определена подсудность по разрешению споров по настоящему договору, согласно которому споры подлежат рассмотрению в Благовещенском районном суде Алтайского края (или в судебном участке Благовещенского района).
В соответствии с договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОСБ №<данные изъяты> и поручителем Черновым Г.Е. (<данные изъяты>), последний несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
В соответствии с выпиской из истории лицевого счета Гущиной Т.Г. не производились платежи по погашению задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), т.е. заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Данные обстоятельства не оспаривались заемщиком в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №<данные изъяты> к Гущиной Т.Г., и Чернову Г.Е., о взыскании долга по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворенных исковых требований, с каждого из ответчиков необходимо взыскать госпошлину в размере 2949 руб. 79 коп. (по 1474 руб. 90 коп. с каждого).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ № <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Гущиной <данные изъяты>, Чернова <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ № <данные изъяты> долг по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91659 рублей 82 коп. состоящий :
из суммы просроченного основного долга 90531 руб. 08 коп., суммы неустойки по просроченному основному долгу 83 рубля 30 копеек, суммы просроченных процентов 1045 руб. 44 коп.
Взыскать с Гущиной <данные изъяты>, Чернова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского ОСБ № <данные изъяты> в возврат расходов по оплате госпошлины 2949 рублей 79 копеек, а всего по 1474 рубля 90 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Захарова
Копия верна: судья Е.В. Захарова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-564/2011 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Секретарь суда Благовещенского районного суда Алтайского края Г.И. Козырко