Дело № 2 – 560 / 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
с участием прокурора Благовещенской межрайонной прокуратуры Липова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фабер <данные изъяты>
к Редекоп <данные изъяты> о выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Фабер В.А. обратилась в суд с иском к Редекоп П.И., в котором просила выселить
последнего из дома, расположенного по адресу: р.<адрес>; запретить Редекоп П.И. приходить в указанный дом; запретить Редекоп П.И. приближаться к ней и вступать с ней в какой-либо контакт, в том числе и разговаривать, оградить её от контактов с ним, запретив каким-либо образом контактировать с ней, взыскать с Редекоп П.И. уплаченную государственную пошлину.
В обоснование заявленных исковых требований Фабер В.А. указала, что проживает по адресу: р.<адрес>. Квартира находится в ведомстве Благовещенского поссовета и была предоставлена ей для проживания. Ответчик постоянно прописан по другому адресу, но фактически проживает с ней в одной квартире. Она сожительствовала с ответчиком, но в настоящее время все отношения с ответчиком прекращены, так как он постоянно пьет, бьет её, угрожает убийством, портит её имущество, наносит вред жилому помещению, является недобросовестным жильцом. Членом её семьи ответчик не является, в квартире не прописан, не имеет никакого права проживать с ней в указанной квартире и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица Фабер В.А. уточнила исковые требования. Просит выселить ответчика Редекоп П.И. из квартиры по адресу: р.<адрес>. без предоставления ему другого жилого помещения. Пояснила, что ответчик не является членом её семьи, не зарегистрирован в данной квартире, имеет в собственности другое жилье. Поскольку она стала проживать с ним в гражданском браке, то вселила его в указанную квартиру на период совместного проживания. В марте 2011 года фактические брачные отношения между ними прекратились, она неоднократно с указанного времени просила ответчика выселиться из квартиры, но он продолжает приходить к ней, проживает в квартире, свои вещи не забирает, чем нарушает её права, применяет к ней насилие, угрожает убийством.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Редекоп П.И., надлежаще извещенного о
времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание, не
представившего сведений об уважительных причинах неявки, и не просившего о
рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела. Ответчик
Редекоп П.И., в отсутствии которого рассмотрено дело, не представил каких-либо
возражений по иску Фабер В.А.
Выслушав объяснения истицы Фабер В.А., допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение прокурора Липова Е.В., полагавшего, что требование истицы о выселении ответчика из жилого помещения подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истица Фабер В.А. является нанимателем, осуществляет права пользования и владения жилым помещением по адресу: р.<адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ Она имеет право на защиту владения жилым помещением и вправе предъявить иск о выселении ответчика из указанного жилого помещения.
Также установлено, что ответчик Редекоп П.И. не являлся и не является членом семьи истицы (не признавался таковым в судебном порядке) и был вселен последней в указанное жилое помещение в силу сложившихся между ними фактических брачных отношений, то есть как временный жилец, поскольку на протяжении ряда лет истица и ответчик сожительствовали. При этом, в марте 2011 года указанные отношения между ними прекратились, ответчик стал злоупотреблять спиртным, применять к истице насилие, угрожать ей убийством, своими действиями делает невозможным совместное проживание с истицей. Истица до предъявления иска в суд неоднократно предлагала и требовала от ответчика освободить квартиру, выселиться из нее, то есть выражала свое несогласие с дальнейшим проживанием ответчика в квартире, однако ответчик до настоящего времени не освободил квартиру, продолжает приходить к истице и проживать в квартире, то есть, несмотря на требования истицы, продолжает пользоваться квартирой.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы Фабер В.А., показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, представленными письменными доказательствами по делу.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Фабер В.А. сожительствует с Редекоп П. около 8 лет, проживают совместно с квартире Фабер. Весной 2011 года Редекоп стал злоупотреблять спиртным, бить Фабер, угрожать ей. Фабер предлагала ему уйти, освободить квартиру, но Редекоп продолжает приходить к ней и проживать в квартире.
Свидетель ФИО7 показала, что Редекоп П. проживает в квартире у Фабер В. около 10 лет, все это время издевался над Фабер, которая вселила его в квартиру, так как стал с ним сожительствовать. Редекоп злоупотребляет спиртным, угрожает Фабер убийством, на требование Фабер о выселении из квартиры отвечает отказом.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как они согласуются друг с другом, пояснениями истицы и другими письменными доказательствами по делу.
Так, из приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Редекоп П.И., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в кухне квартиры по адресу: р.<адрес>2 угрожал убийством Фабер В.А. Согласно данному приговору Редекоп П.И. осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> условно.
Согласно приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Редекоп П.И. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Фабер В.А. в пристройке дома по адресу: р.<адрес>2, и осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>.
Также установлено, что Редекоп П.И. в квартире по адресу: р.<адрес> не зарегистрирован, а зарегистрирован по адресу: р.<адрес> и является сособственником квартиры по адресу: р.<адрес>
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения, имеющим равное с ним право пользования жилым помещением, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что истица до предъявления иска в суд
неоднократно предлагала ответчику освободить её дом, то есть выражала свое несогласие
с дальнейшим проживанием ответчика в доме.
В соответствии ч.4 ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить
соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока
проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня
предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим
с ним членом его семьи.
По смыслу закона право пользования жилым помещением у временных жильцов
прекращается по первому требованию нанимателя. Независимо от продолжительности
проживания в жилом помещении временные жильцы самостоятельного права на это
жилое помещение не приобретают.
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования
жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными
законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан
освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если
данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого
помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по
требованию собственника на основании решения суда.
С учетом представленных истицей доказательств и вышеуказанных норм закона, суд
приходит к выводу, что ответчиком систематически нарушаются права и законные
интересы истицы – нанимателя жилого помещения. Право пользования жилым
помещением по адресу: р.<адрес>2 прекращено у ответчика с
марта 2011 года, то есть с момента требования истицы об освобождении квартиры, но
добровольно из жилого помещения он не выселяется, хотя зарегистрирован и имеет в
собственности жилое помещение по другому адресу.
Ответчиком Редекоп П.И. вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты, каких-
либо возражений и доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения
исковых требований истицы, не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что истицей представлена совокупность
доказательств, подтверждающих законность и обоснованность её исковых требований, а
поэтому исковые требования истицы подлежат удовлетворению, то есть ответчик
Редекоп П.И. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу:
р.<адрес>, без предоставления другого жилого
помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы суд взыскивает 200
рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фабер <данные изъяты> к Редекоп <данные изъяты> о
выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить Редекоп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого
помещения, расположенного по адресу: р.<адрес>
<адрес>, без предоставления ему другого жилого
помещения.
Взыскать с Редекоп <данные изъяты> в пользу Фабер <данные изъяты> 200
рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме может быть
обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через
Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера