Дело № 2 – 611 / 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Жежера В.П.,
при секретаре Краснопёровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федосенко <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Федосенко Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить квартиру № по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь <данные изъяты>
В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире без соответствующего разрешения, самовольно произведены перепланировка, переустройство, а именно: демонтирован встроенный шкаф (поз.6), площадью 0,50 кв.м.; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); выполнена перегородка, разделяющая жилую комнату (поз.5) и коридор (поз.6); выполнен встроенный шкаф (поз.7), площадью 0,70 кв.м.; демонтированы перегородки с двумя дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1), туалет (поз.7) и ванную комнату (поз.3); выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1) и туалет (поз.2), коридор (поз.1) и ванную комнату (поз.3), в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшились и составляют: общая площадь квартиры- 43,20 кв.м., жилая площадь – 27,40 кв.м. Квартира в таком состоянии более удобна и комфортна для проживания.
Истица Федосенко Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо для распоряжения квартирой.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из представленных истицей договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения следует, что она является сособственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
Как следует из технического заключения № с приложением плана квартиры до перепланировки и переустройства и плана квартиры после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в квартире № по адресу: <адрес>, р.<адрес> выполнены перепланировка и переустройство: демонтирован встроенный шкаф (поз.6), площадью 0,50 кв.м.; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); выполнена перегородка, разделяющая жилую комнату (поз.5) и коридор (поз.6); выполнен встроенный шкаф (поз.7), площадью 0,70 кв.м.; демонтированы перегородки с двумя дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1), туалет (поз.7) и ванную комнату (поз.3); выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1) и туалет (поз.2), коридор (поз.1) и ванную комнату (поз.3), в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшились и составляют: общая площадь квартиры- 43,20 кв.м., жилая площадь – 27,40 кв.м. При этом выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, согласуется с другими доказательствами, представленными истицей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Федосенко Н.Н. подлежат удовлетворению, то есть квартира № в доме № по <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии после самовольно произведенной перепланировки и переустройства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно волеизъявлению истицы, суд не взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федосенко <данные изъяты> удовлетворить полностью.
Сохранить квартиру № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии после перепланировки и переустройства, в результате которых в квартире: демонтирован встроенный шкаф (поз.6), площадью 0,50 кв.м.; демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4); выполнена перегородка, разделяющая жилую комнату (поз.5) и коридор (поз.6); выполнен встроенный шкаф (поз.7), площадью 0,70 кв.м.; демонтированы перегородки с двумя дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1), туалет (поз.7) и ванную комнату (поз.3); выполнены перегородки с дверными блоками, разделяющие коридор (поз.1) и туалет (поз.2), коридор (поз.1) и ванную комнату (поз.3), в результате чего общая и жилая площадь квартиры уменьшились и составляют: общая площадь квартиры- <данные изъяты>
Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей, с ответчика не производить.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.
Председательствующий В.П. Жежера