2-608/2011г. Решение о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии



Дело № 2 – 608 / 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Краснопёровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратенко <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратенко С.Г. обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить квартиру №3 по адресу: р.<адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии со следующими характеристиками: общая площадь 32,90 кв.м., в том числе жилая 19,20 кв.м.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире без соответствующего разрешения, самовольно произведены перепланировка, переустройство, а именно: в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз.4) и кухню (поз.3) демонтирован дверной блок; демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.2); в кухне (поз.3) переустановлена раковина. Квартира в таком состоянии более удобна и комфортна для проживания.

Истица Кондратенко С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо для распоряжения квартирой.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц на стороне истца ФИО3, ФИО4, представителя ответчика Юдиной Т.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истицей договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права следует, что она является сособственником квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из технического заключения с приложением плана квартиры до перепланировки и переустройства и плана квартиры после перепланировки и переустройства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес> выполнены перепланировка и переустройство: в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз.4) и кухню (поз.3) демонтирован дверной блок; демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.2); в кухне (поз.3) переустановлена раковина, в результате чего общая и жилая площадь квартиры не изменились и составляют: общая площадь квартиры- 32,90 кв.м., жилая площадь – 19,20 кв.м. При этом выполненные перепланировка и переустройство квартиры не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное, согласуется с другими доказательствами, представленными истицей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Кондратенко С.Г. подлежат удовлетворению, то есть квартира в доме по <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии после самовольно произведенной перепланировки и переустройства, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно волеизъявлению истицы, суд не взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истицей при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратенко <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Сохранить квартиру № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии после перепланировки и переустройства, в результате которых в квартире: в перегородке, разделяющей коридор (поз.1) и жилую комнату (поз.4) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей жилую комнату (поз.4) и кухню (поз.3) демонтирован дверной блок; демонтирована раковина в совмещенном санузле (поз.2); в кухне (поз.3) переустановлена раковина, в результате чего общая и жилая площадь квартиры не изменились и составляют: общая площадь квартиры- 32,90 кв.м., жилая площадь – 19,20 кв.м.

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истицей, с ответчика не производить.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера