ДЕЛО №2-19/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Волоховой Н.В.
при секретаре Заболотской Т.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холкина А.А. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Димитровский» о взыскании стоимости имущественного пая,
У С Т А Н О В И Л:
14 июля 2011 года истец Холкин А.А. обратился в Благовещенский районный суд с иском о взыскании с СПК «Димитровский» стоимости имущественного пая в размере 112 326 рублей, указывая на то, что на основании свидетельства о праве на наследство он унаследовал пай С., находящийся в СПК «Димитровский», составляющий в стоимостном выражении 112 326 рублей. Он не является членом СПК «Димитровский» и обратился в это СПК с заявлением о выплате стоимости имущественного пая, но ему было отказано в вырлате стоимости пая в указанном размере со ссылкой на то, что стоимость пая С. составляет меньшую сумму и что в соответствии с уставом кооператива наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, стоимость пая выплачивается в натуральном выражении.
15 августа 2011 года СПК «Димитровский» обратился в суд со встречным иском к Холкину А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданном ДД.ММ.ГГГГ нотариусом межрайонного нотариального округа Благовещенского и Суетского района Алтайского края Ш. (л.д.107-108 т.1).
08 сентября 2011 истец Холкин А.А. уточнил исковые требования, в которых указал, что изменения в Устав СПК «Димитровский» о создании неделимого фонда приняты с нарушением норм закона «О сельскохозяйственной кооперации», а поэтому не имеют силы (л.д.31-32 т.2).
08 сентября 2011 года решением Благовещенского районного суда Алтайского края иск Холкина А.А. оставлен без удовлетворения (л.д.92-93 т.2).
Производство по встречному иску СПК «Димитровский» было прекращено определением Благовещенского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года (л.д.94-95 т.2).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02 ноября 2011 года решение Благовещенского районного суда Алтайского края от 08 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.119-122 т.2).
29 декабря 2011 года истец Холкин А.А. уточнил исковые требования и просил взыскать в свою пользу с ответчика стоимость имущественного пая в размере 112 326 рублей, проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 684 руб. 93 коп.
В судебном заседании истец Холкин А.А. и его представитель Кращенко В.В. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в исках.
Представитель СПК «Димитровский» Володина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные возражения ответчика от 13 января 2012 года, согласно которых: в связи с созданием в кооперативе неделимого фонда и изменениями, внесенными в Устав СПК, имущественный пай С. составляет 31 653 руб. и подлежит выплате в натуральной форме, о чем СПК сообщал истцу в ответе на его заявление о выплате стоимости пая; истец нарушил процедуру получения имущественного пая, так как он не обращался с заявлением о принятии в члены кооператива; решение о создании в СПК неделимого фонда принято на общем собрании членов СПК с соблюдением требований закона.
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом межрайонного нотариального округа Благовещенского и Суетского районов Алтайского края Ш. ДД.ММ.ГГГГ, истец Холкин А.А. является наследником указанного в завещании имущества С., которое состоит из имущественного (паевого) взноса члена Сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» <адрес> в размере 0,0028% от всего паевого фонда кооператива, что составляет 112 326 рублей, согласно справки, выданной СПК «Димитровский» (л.д.5 т.1).
19 мая 2011 года истец Холкин А.А. обратился в СПК «Димитровский» с заявлением об исключении его из членов СПК с выдачей имущественного пая в сумме 112 326 рублей (л.д.38 т.1).
Данное заявление Холкина А.А. рассмотрено 20 июня 2011 года на заседании правления СПК «Димитровский», которое решило: «Холкина А.А. исключить из членов СПК и выдать его имущественный пай имуществом на сумму 31 653 рубля». Это обстоятельство подтверждается протоколом заседания правления СПК «Димитровский» от 20 июня 2011 года (л.д.70-74 т.2).
22 июня 2011 года Холкин А.А. вновь обращается с заявлением в СПК «Димитровский», в котором просит выплатить ему стоимость унаследованного им имущественного пая С. в размере 112 326 рублей, указывая при этом на то, что членом СПК «Димитровский» он не является (л.д.39 т.1).
На это заявление председателем СПК «Димитровский» Н. был дан ответ, в котором Холкину А.А. разъяснялось, что стоимость унаследованного им пая составляет 31 653 руб. и что на основании Устава СПК стоимость унаследованного пая наследникам умершего члена кооператива выплачивается в натуральном выражении. В этом ответе Холкину А.А. также предлагалось встретиться с руководством хозяйства для урегулирования вопроса о получении имущественного пая (л.д.40 т.1).
Суд находит, что такими действиями СПК «Димитровский» нарушил права Холкина А.А.
В соответствии с п.4 ст.111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
Согласно п.9 ст. 18 Федерального закона от 08.12.1995г. №199-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выплачивается стоимость пая умершего члена кооператива.
Таким образом, положениями ГК РФ и специальным законом предусмотрена выплата наследникам стоимости пая умершего члена кооператива (а не соответствующей ей части имущества в натуральном выражении), если они не приняты в члены кооператива, причем независимо от их волеизъявления на членство в кооперативе. Закон не содержит указания на возможность решения этого вопроса иным образом (в порядке, предусмотренном уставом кооператива).
Пункт 8.43 Устава СПК "Димитровский" предусматривает, что наследникам умершего члена кооператива, не принятым в члены кооператива, выдается стоимость пая умершего члена кооператива в натуральном выражении, что противоречит положениям п.4 ст.111 ГК РФ и п.9 ст.18 Федерального закона от 08.12.1995г. №199-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации". Поэтому в данном случае положения п.8.43 Устава СПК "Димитровский" применению не подлежат.
Поскольку истец Холкин А.А. как наследник члена СПК "Димитровский" С., наделенной имущественным паем, не имеет желания быть членом СПК "Димитровский", следовательно, по его требованию СПК "Димитровский" обязан выплатить стоимость имущественного пая, размер которого составляет 112 326 рублей.
При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что стоимость имущественного пая С. подлежит уменьшению и составляет 31 653 рублей в связи с созданием в кооперативе неделимого фонда.
В судебном заседании установлено, что паевой взнос С. составляет 112 326 рублей и это обстоятельство подтверждается приложением к Уставу в СПК "Димитровский" с учетом изменений и дополнений, утвержденных общим собранием членов кооператива от 27 февраля 2007 года (л.д.7-20 т.2).
Решением общего собрания членов СПК Димитровский" от 05 марта 2009 года в кооперативе действительно был утвержден неделимый фонд в размере 28 637 000 рублей (л.д.18-20 т.2). Однако это обстоятельство само по себе не может свидетельствовать необходимости уменьшения стоимости пая членов СПК "Димитровский".
Как следует из п.3.4 Устава СПК «Димитровский», утвержденного общим собранием членов кооператива 27 февраля 2007 года (л.д.140-164 т.1) кооператив создает, в том числе, и неделимый фонд.
Однако, Устав СПК "Димитровский" не предусматривает условий образования неделимого фонда, тогда как эти сведения в соответствии со ст.11 Федерального закона от 08.12.1995г. №199-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" являются обязательными и должны содержаться в уставе кооператива.
Из п.5 ст.34 Федерального закона от 08.12.1995г. №199-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что определенная часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд, размер которого устанавливается в стоимостном выражении. Неделимый фонд, в том числе, может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).
В соответствии с п.9.1 ст.35 вышеназванного закона в случае, если общее собрание членов кооператива примет решение об отнесении части средств паевого фонда кооператива к неделимому фонду, паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива уменьшаются пропорционально сумме указанной части средств.
Таким образом, закон предусматривает уменьшение паев членов кооператива только в том случае, если неделимый фонд в кооперативе будет создан за счет средств паевого фонда.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что неделимый фонд в кооперативе создан за счет части средств паевого фонда.
Доказательств, подтверждающих, что общим собранием членов СПК "Димитровский" принималось решение об отнесении части паевого фонда к неделимому фонду ответчиком не представлено, а показания свидетеля Ч., протоколы производственных собраний и протокол общего собрания членов кооператива от 05 марта 2009 года таковыми не является (л.д.18-20 т.2).
Свидетель Ч. (главный бухгалтер СПК «Димитровский») в судебном заседании показала, что на общем собрании членов кооператива, состоявшемся 05 марта 2009 года, были утверждены размер неделимого фонда кооператива и опись имущества (основных средств), отнесенная к неделимому фонду, который был сформирован из части неделимого фонда. Размер неделимого фонда кооператива утверждается ежегодно.
Показания Ч. в части утверждений о том, что размер неделимого фонда кооператива утверждается ежегодно подтверждается также выпиской из протокола общего собрания членов СПК «Димитровский» от 14 марта 2007 года (л.д.6 т.2). Однако и на этом собрании не принималось решения о создании неделимого фонда из паевого фонда. На этом же собрании было принято решение об увеличении паевого фонда.
Суд не принимает во внимание утверждения Ч. в части утверждений о том, что неделимый фонд кооператива был сформирован из части паевого фонда.
Так, из бухгалтерского баланса кооператива по состоянию на 31 декабря 2008 года следует, что на дату утверждения размере неделимого фонда (05.03.2009г.) кооператив мог создать неделимый фонд не только из части неделимого фонда, но и из других источников, в том числе из части добавочного капитала, размер которого составлял 25284 тыс.руб., или нараспределенной прибыли, размер которой составлял 27713 тыс.руб. Стоимость основных средств кооператива на тот период времени значительно превышала размер утвержденного неделимого фонда и размер паевого фонда. Наличие на тот момент долгосрочных и краткосрочных обязательств кооператива и их размер также не препятствовали созданию в кооперативе неделимого фонда из другого имущества, а не паевого фонда, как об этом утверждает свидетель.
Из протокола общего собрания членов кооператива от 05 марта 2009 года следует, что на этом общем собрании было принято решение лишь об утверждении размера неделимого фонда СПК в сумме 28637 тыс.рублей. Из этого протокола не следует, что на общем собрании членами кооператива принималось решение об отнесении к неделимому фонду какого-либо конкретного имущества кооператива (в том числе отнесенного к паевому фонду), список (опись) этого имущества не утверждался.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 08.12.1995г. №199-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" допускается внесение изменений в устав кооператива и дополнений к нему при условии их соответствия настоящему Федеральному закону. Изменения в уставе кооператива и дополнения к нему принимаются общим собранием членов кооператива, если заявление о характере этих изменений и дополнений содержалось в уведомлении о проведении общего собрания членов кооператива.
Поскольку в повестке дня общего собрания от 05 марта 2009 года значилось только утверждение размера неделимого фонда его кооператива и его утверждение, изменения в п.3.4 Устава кооператива (л.д.21-27 т.2) в части приложения к Уставу описи средств отнесенных в неделимый фонд, которая якобы принималась общим собранием членов кооператива от 05 марта 2009 года, применению не подлежат.
Протоколы прошедших в январе 2009 года в кооперативе производственных собраний, на которых обсуждался список основных средств, отнесенных в неделимый фонд, не являются изменениями и дополнениями в Устав кооператива, и не могут свидетельствовать о создании в кооперативе неделимого фонда из части паевого фонда, и поэтому судом во внимание не принимаются.
При принятии решения по делу суд также не принимает во внимание выписку из протокола общего собрания членов кооператива от 05 марта 2009 года (л.д.42 т.1), согласно которой на этом общем собрании была утверждена опись средств, отнесенных к неделимому фонду, так как эта выписка не соответствует протоколу общего собрания, копии которого были представлены суду ответчиком и Межрайонной ИФНС России №8 по Алтайскому краю (соответственно л.д.24-28 т.1, 18-20 т.2).
При таких обстоятельствах имущественный пай С. не подлежит уменьшению. В связи с чем суд находит, что стоимость имущественного пая С., который впоследствии и был унаследован истцом соответствует размеру, указанному в приложении к Уставу в СПК "Димитровский" с учетом изменений и дополнений, утвержденных общим собранием членов кооператива от 27 февраля 2007 года (л.д.7-20 т.2), а именно – 112 326 рублей.
В связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования истца Холкина А.А. о взыскании в его пользу с ответчика стоимости унаследованного им имущественного пая в размере 112 326 рублей.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований Холкина А.А. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по следующим основаниям.
Так, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что до вынесения настоящего решения, имущественный пай, унаследованный Холкиным А.А., являлся составной частью имущества ответчика, то есть до принятия настоящего решения ответчик владел имуществом, а не пользовался чужими денежными средствами вследствие их удержания или уклонения от возврата.
Поскольку размер денежного обязательства ответчика перед Холкиным А.А. в сумме 112 326 рублей определен настоящим решением, то вопрос о начислении процентов подлежит разрешению, если с момента возникновения обязательства по возврату указанной суммы ответчик неправомерно удерживает или уклоняется от её уплаты. Такие условия еще не наступили.
Истцу Холкину А.А. определением суда до вынесения решения по делу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
В связи с принятием по делу решения, учитывая, что исковые требования Холкина А.А. удовлетворены частично, суд в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно ст.333.19 НК РФ составляет 3 446 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Холкина С. удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» в пользу Холкина ФИО16 в счет стоимости имущественного пая 112 326 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Димитровский» в доход бюджета Благовещенского района Алтайского края государственную пошлину в размере 3 446 руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий